599_333774 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-7386/11 Москва Судья 25 апреля 2012 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Дедов Д.И. рассмотрел заявление открытого акционерного общества «Сибэнергоснабсбыт» (ул. Советская, д. 65 г. Новосибирск, 630099; адрес для направления корреспонденции:
ул.
2-я Станционная, д.
40, г. Новосибирск, 630041; далее – общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2010 по делу № А45-10906/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аграрное хозяйство Чаны» (ул. Ленина, д. 240, р.п. Чаны, Чановский район, Новосибирская область, 632210; далее – ООО «АХ Чаны») о взыскании неосновательного обогащения, полученного обществом в связи с пользованием нежилым зданием (инкубаторием) площадью 1078,1 кв.м., инвентарный номер № 2134, литер А, этажность 1, расположенного по адресу: ул. Ленина, д. 240, р.п. Чаны, Новосибирская область в период с 01.05.2007 по 01.01.2008. в размере 902 611 рублей 20 копеек (с учетом их уточнения).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Открытое акционерное общество «Сибэнергоснабсбыт» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора 19.04.2012 (дата штампа приемной Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.
Как указано в части 4 статьи 292 названного Кодекса, срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по независящим от заявителя причинам, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если соответствующее ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в силу последнего оспариваемого судебного акта.
Установленные законом условия не соблюдены, поскольку общество обратилось с надзорной жалобой по истечении более шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, в связи с чем предельный срок для обращения с надлежаще оформленным заявлением в порядке надзора пропущен.
Кроме того, названное заявление является повторным, поскольку ранее общество обращалось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, которое определением № ВАС-7386/12 было принято к производству.
от 17.01.2012 3 Рассмотрев заявление и изложенные в нем доводы, коллегия судей сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела № А45-10906/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2012 № ВАС-7386/12 в передаче дела для пересмотра судебных актов в порядке надзора отказано.
В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.
Одновременно обществом заявлено ходатайство о разъяснении определения ВАС-7386/2011 и возможности принятия повторного заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, которое по сути является заявлением о пересмотре оспариваемых судебных в порядке надзора и не содержит просьбы о разъяснении судебного акта.
В связи с чем названное ходатайство не может быть рассмотрено.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление открытого акционерного общества «Сибэнергоснабсбыт» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2010 по делу № А45-10906/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2011 по тому же делу и приложенные документы возвратить заявителю.
Судья ______________ Д.И. Дедов 4