865_333923 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4587/12 Москва 25 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Дурбанова Д.Д., (г.
Красноярск), Коурдакова А.Ю.
(г. Красноярск), Колганова О.А. (г. Красноярск) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2011 по делу № А33-3714/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2011 по тому же делу по иску Дурбанова Д.Д., Коурдакова А.Ю., Колганова О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Славица» (далее – общество «ТД «Славица») о признании недействительными решений общего собрания участников общества от 15.01.2011 по второму, третьему, четвертому, пятому, шестому, восьмому вопросам повестки собрания.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2011 исковые требования удовлетворены частично.
Признаны недействительными решения собрания от 15.01.2011 по восьмому вопросу повестки собрания. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 решение от 18.05.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 19.12.2011 решение от 18.05.2011 и постановление от 02.09.2011 оставлены без изменения.
Заявители не согласны с указанными судебными актами и просят пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителей, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, судами установлено, что 15.01.2011 состоялось внеочередное общее собрание участников общества «ТД «Славица», в повестку дня которого были включены следующие вопросы: 1. одобрение договора уступки права требования между ООО «Сладкая жизнь» и ООО «Торговая Компания «Крайс-Торг»;
2. одобрение договора купли-продажи 28.02.2008, заключенного между недвижимого имущества от обществом «ТД «Славица» и ООО «Востокстроймонтажсервис»; 3. одобрение договора купли-продажи нежилого здания № 1 от 19.12.2008, заключенного между обществом «ТД «Славица» и ООО «Импульс»; 4. одобрение договора купли-продажи 3 нежилого здания № 3 от 19.12.2008, заключенного между обществом «ТД «Славица» и ООО «Импульс»; 5. одобрение договора купли-продажи нежилого здания № 4 от 19.12.2008, заключенного между обществом «ТД «Славица» и ООО «Импульс»; 6. одобрение договора купли-продажи нежилого здания № 2 от 15.10.2008, заключенного между обществом «ТД «Славица» и ООО «Импульс»; 7. одобрение договора уступки права требования № 30/11-2009 по договору об уступке права требования и переводе долга по договору № 2 ВЦ-3н/603 от 02.10.2008 во исполнение обязательства по агентскому договору № 2А от 18.11.2008;
8. о пересмотре (отмене) решения общего собрания участников общества «ТД «Славица» от 28.08.2007 по седьмому вопросу повестки дня «О распределении чистой прибыли общества между участниками общества за 2005-2006 годы».
По второму, третьему, четвертому, пятому, шестому вопросу повестки собрания от 15.01.2011 большинством голосов участников (53%) приняты решения об одобрении сделок. По пункту восьмому вопросу повестки дня принято решение не распределять чистую прибыль общества между участниками общества за 2005-2006 годы.
Участники общества «ТД «Славица» Дурбанов Д.Д., Коурдаков А.Ю., Колганов О.А., голосовавшие против оспариваемых решений, обратились с иском в суд, полагая, что решения собрания участников общества «ТД «Славица» от 15.01.211 по второму, третьему, четвертому, пятому, шестому, восьмому вопросам повестки дня приняты с нарушением порядка проведения собрания, а также с нарушением статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 37 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон) общее собрание участников общества открывается лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, или лицом, возглавляющим коллегиальный исполнительный орган общества. Общее 4 собрание участников общества, созванное советом директоров (наблюдательным советом) общества, ревизионной комиссией (ревизором) общества, аудитором или участниками общества, открывает председатель совета директоров (наблюдательного совета) общества, председатель ревизионной комиссии (ревизор) общества, аудитор или один из участников общества, созвавших данное общее собрание. Исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества.
Как установлено судами, внеочередное общее собрание от 15.01.2011 было созвано исполнительным органом. В указанный период обязанности генерального директор общества исполнял Нестеров А.Ю., назначенный приказом генерального директора общества от 31.12.2010 № 10/об/ио.
В протоколе собрания зафиксировано, что председателем собрания избран Нестеров А.Ю., а также отражены результаты голосования участников по каждому вопросу повестки собрания, в том числе результаты голосования истцов, позиции которых по вопросам повестки дня, изложенные в письменном виде, были приобщены к протоколу собрания.
Учитывая указанные обстоятельства, судебные инстанции обоснованно признали недоказанными факты открытия и ведения общего собрания участников общества от 15.01.2011 неуполномоченным лицом, нарушения прав истцов при подготовке и проведении указанного собрания.
Доводы заявителей, в том числе о нарушении другими участниками общества «ТД «Славица» статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации исследовались судами трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Учитывая изложенное, нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
5 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А33-3714/2011 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.П. Иванникова судья И.В. Разумов