272_333839 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5111/12 Москва 25 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весенёвой Н.А. и Иванниковой Н.П., рассмотрев в судебном заседании заявление гражданина Агафонова Н.Н. (город Кемерово) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кемеровской области от 04.07.2011 по делу № А27-3251/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2011 по тому же делу,
установила:
определением от 04.07.2011 Арбитражный суд Кемеровской области по иску конкурсного управляющего кредитным потребительским кооперативом «Сибирский альянс» (далее – кооператив) Павленко Е.А.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 признал недействительным договор уступки прав требований от 05.11.2008, заключенный между кооперативом (цессионарием) и Агафоновым Н.Н.
(цедентом), и применил последствия его недействительности.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.12.2011 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора Агафонов Н.Н. просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Судами установлено, что между кооперативом (цессионарием) и Агафоновым Н.Н.
(цедентом) 05.11.2008 заключен договор (далее – договор), по условиям которого цедент в счет погашения своей задолженности по договорам займа перед кооперативом уступает последнему право требования основного долга и компенсации за пользование займом по договору займа от 31.10.2008, заключенному между Агафоновым Н.Н. и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский промышленно-строительный комплекс» (далее – общество).
3 Признавая договор недействительным, суды исходили из того, что согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.
Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям (абзац 2 пункта 3 статьи 50 ГК РФ).
Таким образом, сделки некоммерческой организации должны соответствовать целям деятельности этой организации, которые определены в учредительных документах.
Сделки, совершенные за пределами специальной правоспособности юридического лица, ничтожны в силу статьи 168 ГК РФ.
Кооператив является некоммерческой организацией и обладает специальной правоспособностью. Согласно уставу кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в финансовой взаимопомощи; средства финансовой взаимопомощи используются для предоставления займов только членам кооператива.
Однако в результате совершения оспариваемой сделки кооператив, как указали суды, стал стороной по договору займа от 31.10.2008, тем самым приняв на себя права и обязанности займодавца по отношению к заемщику – обществу, которое не является членом кооператива.
На основании этого суды пришли к выводу о совершении оспариваемой сделки за пределами специальной правоспособности кооператива.
Таким образом, при вынесении оспариваемых судебных актов суды исследовали конкретные обстоятельства данного дела, дали правовое 4 обоснование доводам сторон, поэтому оснований для переоценки сделанных судами выводов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А27-3251/2010 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 04.07.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ю.А.Киреев Судья Н.А.Весенёва Судья Н.П.Иванникова