559_333943 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4900/12 Москва 25 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Птицефабрика Пермская» (614503, Пермский край, Пермский район, п. Сылва) о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2011 по делу № А50-256/2011 Арбитражного суда Пермского края по заявлению открытого акционерного общества «Птицефабрика Пермская» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края (614065, Пермский край, г. Пермь, ул. Верхнемуллинская, д.74) о признании недействительным решения от 28.07.2010 № 6831дсп Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части доначисления 101 748 рублей налога на добавленную стоимость и начисления соответствующих сумм пеней (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
открытое акционерное общество «Птицефабрика Пермская» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края (далее–инспекция) от 28.07.2010 № 6831дсп об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части доначисления 101 748 рублей налога на добавленную стоимость за февраль, май, сентябрь, декабрь 2007 и начисления соответствующих сумм пеней.
Решением суда первой инстанции от 23.03.2010 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суды пришли к выводу о неправомерности применения судом первой инстанции пункта 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и пропуске обществом трехлетнего срока для возмещения сумм налога. По мнению суда у общества отсутствовали правовые оснований для предъявления к вычету в уточненных декларациях за 2007 год сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при приобретении оборудования в 2002-2003 годах.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда 3 Уральского округа от 13.10.2011 общество просит указанные судебные акты отменить ссылаясь на нарушение норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит.
Вместе с тем постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 9282/11 определена правовая позиция по вопросу применения налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость по делу со схожими с настоящим делом фактическими обстоятельствами.
Так, в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что изменения, внесенные в пункт 5 статьи 172 Кодекса Федеральным законом от 22.07.2005 №119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» (далее – Федеральный закон №119-ФЗ) и вступившие в законную силу с 01.01.2006 предусматривают, что налоговые вычеты предъявленных сумм продавцами налога на добавленную налогоплательщику при стоимость, приобретении оборудования к установке, производятся в полном объему после принятия на учет такого оборудования. Поскольку статья 3 Федерального Закона 4 № 119-ФЗ не содержит каких-либо переходных положений для ситуаций, когда налогоплательщики приобрели оборудование, требующее монтажа, и не смонтировали его до 01.01.2006, следовательно, не имели права на налоговый вычет в момент его приобретения, налогоплательщики вправе реализовать свое право на этот вычет в течение трех лет начиная с момента действия изменений, внесенных в названную статью Кодекса, то есть с 01.01.2006.
В виду того, что по настоящему делу установлены аналогичные обстоятельства, общество в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишено возможности обратиться в установленном порядке в арбитражный суд с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А-50-256/2011 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного 5 апелляционного суда от 22.06.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2011 отказать.
Председательствующий судья М.Г. Зорина Судья С.М. Петрова Судья В.М. Тумаркин