818_333863 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3762/12 г.Москва 25 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей А.А.Маковской, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Касимовнеруд», г.Рязань, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 04.07.2011 по делу №А54-1102/2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2011 по тому же делу по иску администрации Касимовского муниципального района Рязанской области к закрытому акционерному обществу «Касимовнеруд» о взыскании арендной платы и пени за просрочку платежа.
Суд
установил:
администрация Касимовского муниципального района Рязанской области (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 закрытому акционерному обществу «Касимовнеруд» о взыскании 640 620 руб. 70 коп. арендной платы за период с мая 2010 года по февраль 2011 года и 250 803 руб. пени за просрочку платежа.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.07.2011 с общества в пользу администрации взыскано 640 620 руб. 70 коп.
задолженности по арендной плате и 19 172 руб. 85 коп. пени за просрочку платежа.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2011 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель не согласен с выводами судов о применении коэффициента в размере 10 при расчете арендной платы, полагает, что применению подлежит коэффициент в размере 4 (под производственные объекты).
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия толковании и применении арбитражными судами норм права;
в 3 нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 17.02.2006 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор № А-018-06 аренды земельного участка площадью 122 023 кв. м, с кадастровым номером 62:04:225 01 03:0250, расположенного по адресу: Рязанская обл., Касимовский район, вблизи р.п. Лашма; категория земель - земли промышленности; разрешенное использование - для разработки полезных ископаемых; срок аренды - 10 лет.
Согласно пункту 2.1 договора арендная плата рассчитывается на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией, равного 6272,64 руб./га в год, по виду использования земли. В пункте 2.5.2 договора указан вид деятельности арендатора - для разработки полезных ископаемых.
Договором предусмотрено изменение размера арендной платы в случае принятия соответствующих нормативно-правовых актов органов местного самоуправления, законов субъекта Российской Федерации, федеральных законов. Арендная плата считается измененной с момента вступления в законную силу правового акта.
4 На дату заключения договора аренды действовало положение «О порядке сдачи в аренду земельных участков и методике расчета арендной платы за земли, находящиеся в ведении Администрации муниципального образования - Касимовский район», утвержденное решением Совета депутатов муниципального образования - Касимовский район от 28.10.2004 № 52-III СД, которым были утверждены базовые ставки арендной платы и коэффициенты по видам деятельности.
Решением Совета депутатов Касимовского муниципального района Рязанской области от 26.05.2009 № 119-IV «Об утверждении базовых ставок арендной платы и коэффициентов К1 и К2 за земельные участки на территории Касимовского муниципального района» базовая ставка арендной платы оставлена в прежнем размере.
Из приложения № 2 к данному решению следует, что коэффициент по видам деятельности предусмотрен для 18 конкретных видов деятельности, иные виды деятельности занесены в «прочие», коэффициент по которым равен 10.
Оценивая фактические обстоятельства спора, суды пришли к выводу, что такой вид деятельности, как разработка полезных ископаемых, отнесен к «прочим» а вид деятельности «использование под производственные объекты» включает промышленные предприятия и базы.
С учетом того, что доказательств уплаты арендных платежей в период с мая 2010 года по февраль 2011 года в сумме 640 620 руб. 70 коп.
обществом не представлено, суды, руководствуясь статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили заявленные требования. При этом суды уменьшили размер взыскиваемой неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения и 5 надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций. Оснований для их переоценки не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А54-1102/2011 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 04.07.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Г.Г.Попова