110_334005 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-822/12 Москва Коллегия 25 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление страхового открытого акционерного общества «ВСК» (г. Челябинск) от 16.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2011 по делу № А21-8959/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2011 по тому же делу по иску СОАО «ВСК» к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Комфорт Гарант» (г. Калининград) о взыскании 16 480 рублей по правилу о суброгации.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица – граждане Квасневский О.В., Ферри А.А.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2011 в удовлетворении искового требования отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2011 решение оставлено без изменения.
Суды исходили из того, что истцом не доказано наличие у ответчика обязанности по осуществлению страховой выплаты по обязательному страхованию в требуемом размере, поскольку в досудебном порядке ответчик выплатил 9 742 рубля 50 копеек, определенные экспертным путем в качестве расходов на восстановление транспортного средства в соответствии с требованиями законодательства об обязательном страховании.
Заявитель (СОАО «ВСК») просит о пересмотре судебных актов в порядке надзора, считая определение стоимости восстановительного ремонта исходя из среднерыночных цен на запчасти и материалы неправомерным, а установление размера убытков на основании отчетов независимой технической экспертизы против фактически понесенных расходов противоречащим сложившейся судебной практике.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами истребованного из арбитражного суда дела, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Заявитель неосновательно сводит данное дело к вопросу о порядке определения размера страховой выплаты по ОСАГО, в частности – о применении к восстановительным расходам средних сложившихся в регионе цен.
3 Из материалов дела следует, что не ответчик являлся инициатором проведения независимой оценки повреждений транспортного средства, а сам истец заказал такую оценку, составившую с учетом износа 9 742 рубля 50 копеек, которые ответчик возместил в досудебном порядке.
Таким образом, спора о формировании цены на восстановление транспортного средства, поврежденного в ДТП 15.11.2009, не имеется;
стороны произвели расчеты в досудебном порядке, поэтому отказ в удовлетворении искового требования, мотивированный недоказанностью наличия у ответчика обязанности по осуществлению страховой выплаты по ОСАГО обоснован и не противоречит сложившейся судебной практике.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А21-8959/2010 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.03.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова