246_333903 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5192/12 Москва 25 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кожушко Эдуарда Анатольевича о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2011 по делу № А51-22818/2009 Арбитражного суда Приморского края по иску Управления муниципальной собственности г.
Владивостока к индивидуальному предпринимателю Кожушко Эдуарду Анатольевичу о взыскании 2 405 635 руб. неосновательного обогащения за фактическое использование нежилых помещений площадью 400, 8 кв.
м, расположенных по адресу: г. Владивосток, проспект Красного Знамени, 91 по незаключенному между ответчиком и Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
г.
2 Владивостока договору аренды от 01.06.2006 № 04-00777-002-Н-АР-510500 за период с 29.02.2008 по 30.09.2009 и 207 710 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения за период с 01.03.2008 по 30.09.2009, а также истребовании из незаконного владения предпринимателя указанных выше помещений.
Суд
установил:
после отмены ранее принятых судебных актов, решением Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2011 в иске отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 решение суда первой инстанции от 01.06.2011 отменено, с предпринимателя Кожушко Э.А. в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока взыскано 2 405 635 руб. неосновательного обогащения и 158 471 руб. 32 коп. процентов, в том числе на предпринимателя Кожушко Э.А. возложена обязанность по освобождению спорных нежилых помещений.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 27.12.2011 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
Заявитель не согласен с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 При исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса суд апелляционной инстанции установил факт пользования ответчиком спорными помещениями за указанный в иске период при отсутствии заключенного между сторонами договора или иного правового основания.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из положений статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя на не принятие во внимание судом кассационной инстанции, что заявителем в период пользования перечислялись денежные средства за пользование в размере 847 800 рублей, необоснованна, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Учитывая изложенное, нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-22818/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенёва Судья ______________ В.А.Лобко