64_333850 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3013/12 Москва 25 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Южный региональный центр аварийно-спасательных и экологических операций» (пер. Переправный, д. 13, г. Краснодар, 350033) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2011 по делу № А32-24595/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Грунтоблок» (ул. М.Горького, 34, г. Саратов, 410059) к открытому акционерному обществу «Южный региональный центр аварийно-спасательных и экологических операций» о взыскании задолженности по договору от 01.09.2008 № 5 и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «ЮгТрансАвто» (ул. Красная, д. 47, г. Славянск-наКубани, Краснодарский край).
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Грунтоблок» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества «Южный региональный центр аварийно- спасательных и экологических операций» 109 661 758 рублей 33 копеек долга по договору субподряда от 01.09.2008 № 5 и 21 292 906 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2008 по 23.07.2010.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2011 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 решение суда первой инстанции изменено: с ответчика взыскано 14 691 946 рублей 91 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.
Федеральный постановлением от арбитражный 07.11.2011 суд Северо-Кавказского постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество «Южный региональный центр аварийно-спасательных и экологических операций» просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и примени арбитражными судами ном права. Кроме того, заявитель указывает на несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательств, в связи с чем просит применить статью 333 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и уменьшить сумму взысканных процентов.
Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что основанием для обращения общества «Грунтоблок» (подрядчик) в суд явилось ненадлежащее исполнение обществом «Южный региональный центр аварийно-спасательных и экологических операций» (субподрядчик) обязательств по оплате выполненных в соответствии с договором субподряда от нефтесодержащего 01.09.2008 грунта, № 5 работ образовавшегося по в обезвреживанию результате разлива нефтепродуктов 11.11.2007 в районе Керченского пролива и находящегося на временной площадке для хранения нефтесодержащих отходов в поселке Сенном.
Указанные работы стоимостью 131 341 485 рублей выполнены субподрядчиком и приняты подрядчиком без замечаний по актам о приемке выполненных работ от 20.10.2008 № 1 и от 22.12.2008 № 2.
При рассмотрении дела суды отказали в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга, поскольку до вынесения судом решения работы подрядчиком были оплачены в полном объеме:
6 247 111 рублей – до обращения субподрядчика в суд, 125 094 374 рубля – после обращения.
Поскольку сумма долга уплачена подрядчиком с просрочкой, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьей 395 Кодекса и пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», взыскали с него проценты за пользование чужими денежными средствами.
В заявлении обществом «Южный региональный центр аварийноспасательных и экологических операций» приведены доводы, связанные с 4 расчетом подлежащих взысканию процентов, которые были рассмотрены судом кассационной инстанции и не нашли своего подтверждения.
Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, а также доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка заявителя на неприменение судами статьи 333 Кодекса не свидетельствует о нарушении судами норм материального права, поскольку применение этой статьи является правом, а не обязанностью суда.
Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что общество не заявляло об уменьшении размера взыскиваемых процентов, доказательства их несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представило.
Суд надзорной инстанции не наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, касающиеся наличия или отсутствия критериев для применения статьи 333 Кодекса, в связи с чем ходатайство об уменьшении суммы взыскиваемых процентов не подлежит удовлетворению.
Основания, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя, а также выводы судов, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, коллегия судей таких оснований не установила. При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.
Отказать открытому акционерному обществу «Южный региональный центр аварийно-спасательных и экологических операций» в 5 удовлетворении ходатайства об уменьшении суммы взыскиваемых процентов и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
2. В передаче дела № А32-24595/2010 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2011 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья М.Г.Зорина Судья В.М.Тумаркин