660_333988 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4352/12 Москва Коллегия 25 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Иркутский завод дорожных машин» от 15.02.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А19-5231/2011, Иркутской области постановления от 25.04.2011 Четвертого по делу арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.01.2012 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Иркутский завод дорожных машин» (ул. Петрова, 44, г. Иркутск, 664035) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области (ул. Декабрьских Событий, 47 «А», г. Иркутск, 664007) о признании частично незаконным решения.
Суд
установил:
открытое акционерное общество «Иркутский завод дорожных машин» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области (далее – инспекция) от 02.12.2010 № 11-50/25 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011, заявление удовлетворено частично.
Признано недействительным решение инспекции в части привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, транспортного налога в виде взыскания штрафов в размере 16 304 рублей 40 копеек, 101 935 рублей 77 копеек и 21 рубля 70 копеек (соответственно). В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 19.01.2012 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Основания установлены пересмотра статьёй 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 249, 251, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьёй 9 3 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды сделали вывод о том, что представленные обществом документы по взаимоотношениям с ООО «Бизнес-Проект», с которым заключено агентское соглашение от 14.03.2007, не подтверждают правомерность включения расходов в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций.
При этом судами в числе прочего учтено, что документы со стороны ООО «Бизнес-Проект» подписаны неустановленным лицом;
из представленных актов сдачи-приемки выполненных работ невозможно установить, какие маркетинговые исследования проведены агентом, с помощью каких методов, а также в чем выразилось содействие агента при заключении договоров купли-продажи при наличии у общества существующих хозяйственных отношений с продавцом и покупателем; в представленных составления отчетах отчета, агента отсутствует информация невозможно установить, какие о дате маркетинговые исследования произведены, какими методами, не указана территориальная принадлежность изучаемого рынка сбыта; наименование услуг в отчете агента и акте сдачи-приемки выполненных работ не соответствуют друг другу.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
4 Ссылка общества на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А19-5231/2011 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.01.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н. Зарубина Судья ______________ Т.В. Завьялова Судья ______________ А.А. Поповченко