528_334009 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2724/12 Москва Коллегия 25 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ривьера Трейд» (ул. Октябрьская, 7а, г. Красноярск, 660135) от 02.02.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2011 по делу № А19-8319/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ривьера Трейд» к открытому акционерному обществу «Ангарское управление строительства» (ул. 7 мкр-н, д. 35, город Ангарск, Иркутская область, 665835) о взыскании 1 262 836 рублей 65 копеек.
Другие лица:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированные строительные системы».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу № А19-23580/2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.02.2011, с открытого акционерного общества «Ангарское управление строительства» ограниченной (субподрядчик) ответственностью в пользу «Специализированные общества с строительные системы» (генподрядчик) взыскано неосновательное обогащение в размере 5 913 387 рублей.
Неосновательное обогащение образовалось в результате разницы между стоимостью оплаченных в июне – июле 2008 года строительномонтажных работ по монтажу металлических колонн, указанных в актах о приемке выполненных работ, и стоимостью фактически выполненных работ по монтажу железобетонных колонн при исполнении договора субподряда.
Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.02.2011 произведено процессуальное правопреемство общества «Специализированные с ограниченной строительные системы» ответственностью на общество с ограниченной ответственностью «Ривьера Трейд» на основании договора уступки права требования от 14.12.2010, в соответствии с которым стороны согласовали переход к цессионарию и права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу № А19-23580/2009 исполнено в полном объеме путем перечисления взысканной суммы платежным поручением от 12.04.2011 №7690.
Полагая, что о неосновательном обогащении субподрядчик узнал в период получения денежных средств за оплату работ по договору 3 субподряда, ООО «Ривьера Трейд» начислило субподрядчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2008 по 01.04.2011 в размере 1 262 838 рублей 65 копеек и обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском об их взыскании.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2011 требование общества удовлетворено частично. С открытого акционерного общества «Ангарское управление строительства» в пользу общества с ограниченной Трейд» ответственностью «Ривьера взыскано 143 235 рублей 37 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении остальной части отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 20.01.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ООО «Ривьера Трейд» просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворения иска, ссылаясь на неправильное применении судами норм материального и процессуального права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска в оспариваемой части, суды пришли к выводу о том, что в период с 01.08.08 по 13.12.2010 (дата принятия постановления апелляционной инстанции о взыскании суммы неосновательного обогащения) субподрядчик не знал и не мог знать о неосновательности своего обогащения, поскольку спорные денежные 4 средства находились у него на законных основаниях, а именно: в оплату тех работ, которые исполнены им по договору субподряда в полном объеме и надлежащего качества, и по которым спора между сторонами не имелось.
Между тем, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 установлен факт неосновательного обогащения субподрядчика за счет генподрядчика в размере 5 913 387 рублей.
Поскольку, по мнению судов, субподрядчик узнал о неосновательности своего обогащения из указанного судебного акта, следовательно, начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения можно только с 14.12.2010.
При этом судами не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Судами не учтено, что в момент составления актов о приемке выполненных работ, содержащих недостоверные сведения о монтаже на объекте несуществующих металлических колонн, а также в момент получения денежных средств в июне – июле 2008 года за монтаж несуществующих металлических колонн, субподрядчик должен был знать, что он неправомерно получает суммы денежных средств, за работы, 5 которые им не выполнялись, поскольку именно своими действиями по составлению актов формы КС-2 № 13 от 30.06.2008 и № 20 от 31.07.2008, содержащих недостоверные сведения о монтаже на объекте несуществующих металлических колонн, он создал условия для получения им неосновательного обогащения.
Кроме того, генподрядчик после ошибочной уплаты в адрес ответчика денежных средств за монтаж несуществующих металлических колонн и до подачи иска в суд безуспешно вел переписку с подрядчиком с просьбой в добровольном порядке вернуть неосновательное обогащение.
В то же время задолженность генподрядчика перед субподрядчиком в сумме 10 183 458 рублей 08 копеек, которая позднее была взыскана решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2009, образовалась за работы, выполненные в августе – сентябре 2008 года, т.е.
после получения им неосновательного обогащения.
При этом неустойка в сумме 351 815 рублей была в соответствии с решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2009 начислена на всю сумму задолженности в 10 183 458 рублей 08 копеек, без зачета неосновательного обогащения в сумме 5 913 387 рублей.
С учетом изложенного, в целях выработки единообразного подхода при применении арбитражными судами норм материального права судебная коллегия усматривает основания для передачи данного дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в части определения периода пользования субподрядчиком чужими денежными средствами и размера процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 6 Федерации дело № А19-8319/2011 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2012.
2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.
3.
Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 25 мая 2012 года.
Председательствующий ______________ судья А.Г.Першутов Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ С.М.Петрова