559_333783 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-34/12 Москва 25 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой заседании С.м., заявление «Восточно-Сибирская Тумаркина В.М.
рассмотрела общества с ограниченной лесная компания» в судебном ответственностью (664009, г.
Иркутск, ул. Омулевского, 20) от 26.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2011 по делу № А19-21854/10-46, постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.12.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «МИДА» (664009, г. Иркутск, ул. Омулевского, 20; 664025, г. Иркутск, ул. Марата, 62/2) к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская лесная компания» о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «МИДА» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к «Восточно-Сибирская о взыскании обществу лесная 9 720 084 с ограниченной компания» рублей ответственностью (далее неосновательного – компания) обогащения и 373 683 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учётом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Компания обратилась в арбитражный суд со встречным иском к обществу о взыскании 4 477 933 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2011, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011, первоначальный иск удовлетворён.
В удовлетворении встречного иска отказано.
На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств судами установлен факт несогласования обществом и компанией существенных условий договоров подряда от 10.05.2006 и от 22.05.2008, в связи с чем суды пришли к выводу о незаключении этих договоров.
Удовлетворяя иск общества, суды установили факты выполнения обществом работ по строительству указанных в договорах объектов, их принятия и частичной неоплаты компанией. При этом суды, учитывали результаты строительно-технической экспертизы, назначенной определением арбитражного суда первой инстанции. Поэтому суды, руководствуясь статьями 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с компании в пользу общества спорные суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
3 Основанием для отказа судов в удовлетворении встречного иска послужил вывод о неподтверждении компанией факта пользования обществом чужими денежными средствами.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 06.12.2011 указанные выше судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам. Суд счел обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что компания неосновательно обогатилась за счет общества, воспользовавшись результатом выполненных последним работ.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов компания просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы гражданского законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении компании, выводы судов, материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Иркутской области, оспариваемых коллегия судебных актов судей в оснований порядке для надзора пересмотра не находит, поскольку доводы компании не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют 4 о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.
Ссылка компании на обстоятельства дела, которым, по её мнению, должна быть дана иная оценка, судом рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.
Содержащаяся в заявлении ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А19-21854/10-46 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2011, постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.12.2011 отказать.
Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья С.М.Петрова Судья В.М.Тумаркин