763_333757 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4649/12 Москва Коллегия 25 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» от 14.03.2012 № 68 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2011 по делу № А60-46382/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (г. Екатеринбург, далее – истец) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (г. Екатеринбург, далее – ответчик) о взыскании 10 207 051 рубля 34 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее – третье лицо).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.
Суды руководствовались статьями 423, 424, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», постановлением РЭК Свердловской области от 26.10.2007 № 131-ПК и исходили из недоказанности истцом заявленных требований как по праву, так и по размеру.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора истец просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 13.03.2007 между истцом (потребитель) и ответчиком (владелец) заключен договор № 78-э/НОДЮ-170/07 на услуги по передаче тепловой энергии, согласно которому ответчик обязался обеспечить бесперебойную транспортировку тепловой энергии в виде горячей воды истцу для жилых домов по теплосетям, находящимся на балансе ответчика, поддерживать параметры теплоносителя, отпускаемого энергоснабжающей организацией в соответствии с установленным температурным графиком.
3 Оказанные ответчиком в 2008 году услуги по передаче тепловой энергии оплачены истцом.
Ссылаясь на неправомерное применение ответчиком при расчетах за услуги по транспортировке тепловой энергии тарифа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Доводы заявителя об уклонении судов от исследования вопросов о составе тарифов, установленных для ответчика и для третьего лица, отклоняются, как противоречащие содержанию судебных актов первой и апелляционной инстанций. Возражая против вывода суда о невключении в тариф для третьего лица расходов по транспортировке тепловой энергии по сетям ответчика, заявитель, как следует из судебных актов, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащих доказательств иного не представил.
Ссылка заявителя на непривлечение судом первой инстанции регулирующего органа для участия в деле рассмотрена судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонена. Доводов о том, что обжалуемые судебные акты вынесены о правах и обязанностях указанного органа надзорная жалоба не содержит.
Довод об обязанности суда установить факт включения в состав спорного тарифа налога на добавленную стоимость не принимается, поскольку, как следует из судебных актов, данный довод истец не приводил в судах первой и апелляционной инстанций, управомоченных исследовать и устанавливать фактические обстоятельства дела.
Ссылка заявителя на необоснованное возложение на него бремени доказывания экономически ответчиком услуг толковании процессуального обоснованной отклоняется, как стоимости основанная законодательства.
на оказанных неправильном Вопреки мнению заявителя, ответчик, получавший в спорном периоде оплату в соответствии с утвержденным в установленном порядке тарифом, который не был оспорен или признан недействующим, не должен был доказывать 4 обоснованность получаемой им платы за оказанные услуги, тогда как истец, полагавший, что все уплаченные за указанные услуги средства являются неосновательным обогащением ответчика, должен был в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновать размер неосновательного обогащения.
При этом ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № ВАС-9608/11 неосновательна, так как в названном деле от обоснования надлежащего размера расходов уклонялся регулирующий орган, утвердивший тариф, признанный недействующим, а не получатель оплаты за оказанные услуги, как в настоящем деле.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А60-46382/2010 Арбитражного суда Свердловской 5 области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.05.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова