11_334053 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-5764/12 Москва 25 апреля 2012 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Е.Ю.Валявина рассмотрел заявление открытого акционерного общества «Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента» (140072, Московская область, Люберецкий район, р.п. Томилино) от 07.04.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 15.04.2011 по делу № А41-22730/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента» к главе муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области (140000, Московская область, г.
Люберцы, Октябрьский пр-т, д. 190) о признании исключительного права на приватизацию земельного участка общей площадью 3 751 кв.м., Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Томилино, ул. Пушкина, д. 7 и об обязании предоставить истцу указанный земельный участок в собственность путем его выкупа на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (121170, г. Москва, ул. Поклонная, д. 13); Найденов В.А. (140070, Московская область, Люберецкий район, р.п. Томилино, ул. Плеханова, д. 2А); Найденова В.Д. (140070, Московская область, Люберецкий район, р.п. Томилино, ул. Плеханова, д. 2А); Чапчидзе З.В. (140070, Московская область, г. Люберцы, ул. Власова, д. 4, кв. 770).
Суд
установил:
в соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
Последним оспариваемым судебным актом по данному делу является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2011, в то время как заявление о пересмотре судебных 3 актов в порядке надзора направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 23.04.2012 (согласно отметке канцелярии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), то есть по истечении установленного трехмесячного срока.
Заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока от 07.04.2012, в котором общество ссылается на неполучение копии постановления суда кассационной инстанции, а также то, что ознакомление в электронном виде стало возможно после 26.02.2012.
Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Установленный статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обжалования судебных актов в порядке надзора начинает течь с момента вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, а не с момента его получения.
Как следует из оспариваемых судебных актов, представитель заявителя участвовал в заседании суда кассационной инстанции и знал о принятом судебном акте.
Согласно Картотеке арбитражных дел постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2011 по делу № А41-22730/10 Арбитражного суда Московской области опубликовано в полном объеме 06.12.2011.
Таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании судебных актов в порядке надзора. Причины пропуска срока не являются не зависящими от заявителя.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 296 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства от 07.04.2012 о восстановлении пропущенного срока отказать;
заявление открытого акционерного общества «Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента» от 07.04.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 15.04.2011 по делу № А41-22730/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2011 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья ______________ Е.Ю.Валявина