272_334420 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5159/12 Москва Коллегия 26 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (далее – общество «Нефтезаводмонтаж») (город Владимир) от 16.03.2012 № 17/1060 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2011 по делу № А12-4127/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2012 по тому же делу,
установила:
решением от 30.05.2011 Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил исковые требования компании Савелком Консалтинг Лтд к Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обществу «Нефтезаводмонтаж» и взыскал с последнего в пользу истца 609 440 рублей задолженности по выплате дивидендов и 71 101 рубль 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.01.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество «Нефтезаводмонтаж» просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 42 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее – Закон) решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты, принимается общим собранием акционеров.
При отсутствии решения об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры требовать их выплаты.
Список лиц, имеющих право получения дивидендов, составляется на дату составления списка лиц, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров, на котором принимается решение о выплате соответствующих дивидендов (абзац 2 пункта 4 статьи 42 Закона).
3 Акционер, внесенный в такой список и впоследствии переставший быть участником акционерного общества, сохраняет свое право на получение указанных сумм.
В случае невыплаты объявленных дивидендов в установленный срок акционер вправе обратиться с иском в суд о взыскании с общества причитающейся ему суммы дивидендов, а также процентов за просрочку исполнения денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Судами установлено, что на годовом общем собрании акционеров открытого акционерного «Нефтезаводмонтаж» общества «Волгоградская (правопредшественник фирма общества «Нефтезаводмонтаж»), состоявшемся 05.05.2009, принято решение о выплате дивидендов за 2008 год.
Компания Савелком Консалтинг Лтд на момент возникновения обязанности по выплате дивидендов (на дату составления списка лиц, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров, на котором принимается решение о выплате дивидендов – 02.04.2009) являлась владельцем 52 акций.
Между тем сумма объявленных дивидендов данному лицу в установленный срок не выплачена, следовательно, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска.
Последующее внесение изменений в список лиц, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров, после его составления и уведомления акционеров о проведении общего собрания в связи с совершением гражданско-правовой сделки с ценными бумагами суды сочли необоснованным и имеющим конечной целью ограничение права на получение дивидендов.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-4127/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.05.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ю.А.Киреев Судья Н.П. Иванникова Судья В.А. Лобко