453_334578 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5224/12 Москва 26 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкий ломбард» (ул. Кирова, 78-2, г. Новокузнецк, Кемеровская область, 654080) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.07.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2012 по делу Арбитражного суда Кемеровской области № А27-6777/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкий ломбард» к Инспекции ФНС России по Центральному району города Новокузнецка (ул. Бардина, д. 14, г. Новокузнецк, Кемеровская область, 654041) о признании частично недействительным решения привлечении ответственности к инспекции за от 28.03.2011 совершение № 1394 о налогового правонарушения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество «Кузнецкий ломбард» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Центральному району города Новокузнецка от 28.03.2011 № 1394, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в части доначисления 335 397 рублей налога на прибыль, 4 114 рублей налога на добавленную стоимость, пеней по названным налогам и штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Инспекцией сделан вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, повлекшей занижение налоговой базы по налогу на прибыль и суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, по взаимоотношениям с обществом «СибВестСтрой».
Решением Управления ФНС России по Кемеровской области решение инспекции в оспариваемой части оставлено без изменений.
Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.01.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты отменить как нарушающие права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, а также единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению общества, выводы судов, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
3 Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовали и оценили представленные в дело доказательства, в частности, договор подряда от 31.05.2008 № 1/л, дополнительное соглашение к нему от 21.11.2008, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры и установили, что сведения, содержащиеся в первичных документах недостоверны, подписаны от имени контрагента лицом, умершим бухгалтерского учета 29.03.2007.
не Поэтому подтверждают первичные реальность документы хозяйственных взаимоотношений с указанным контрагентом.
Руководствуясь положениями статей 54, 146, 169, 171, 172, 247, 252 Кодекса, Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу о том, что общество не проявило должной осмотрительности и осторожности в выборе контрагента, применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и включение в расходы затрат, связанных с оплатой контрагенту работ по перепланировке жилого помещения в нежилое, неправомерно.
Суд кассационной инстанции не установил неправильного применения судами норм материального права, а также нарушения судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов.
4 Доводы общества, изложенные в заявлении, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана соответствующая правовая оценка. Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Ссылка на судебные акты по другим делам с участием тех же контрагентов не подтверждает нарушения единообразия в толковании и применении норм права, поскольку выводы судов по каждому делу связаны с оценкой представленных сторонами доказательств.
Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А27-6777/2011 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.07.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина