661_334555 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4607/12 Москва Коллегия 26 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Эн-Системс» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2011 по делу № А56-73745/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 и постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 19.12.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Эн-Системс» (191040, г. Санкт-Петербург, ул. Коломенская, д. 5 литер Е, пом. 27 Грабовскому А.А.) к администрации Невского района города Санкт-Петербурга (192131, г. Санкт-Петербург, пр. Обухоской обороны, д. 163) и государственному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии «Специальная Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат (1 вида) № 31 Невского административного района города Санкт-Петербурга» (192029, г. Санкт-Петербург, пр. Елизарова, д. 7А) о взыскании 139 999 рублей.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Эн-Системс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Невского района Санкт-Петербурга (далее – администрация) (коррекционному) и государственному образовательному учреждению специальному для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернату (I вида) № 31 Невского района (далее – школа-интернат) о взыскании 139 999 рублей задолженности по оплате за выполненные работы по государственному контракту от 24.08.2009 № 160.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит названные судебные акты отменить в порядке надзора, указывая на нарушение ими единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.
Коллегия судей, обсудив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество (подрядчик), администрация (заказчик первого уровня) и школа-интернат (заказчик второго уровня) 3 24.08.2009 заключили государственный контракт № 160 по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по восстановлению слаботочных сетей второго этажа школы-интерната.
Согласно пункту 2.1 государственного контракта стоимость работ составила 139 999 рублей.
В соответствии с пунктом 3.3 государственного контракта срок начала выполнения работ – с момента подписания сторонами акта передачи объекта для выполнения работ; окончание выполнения работ – 28.08.2011.
Администрация, ссылаясь на выполнение обществом работ с нарушением сроков и ненадлежащим качеством, уведомлением от 16.10.2009 № 114-2171 известила подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора.
По акту приема-передачи от 14.09.2009 помещение школы-интерната передано обществом и принято администрацией и школой-интернатом как объект незавершенного ремонта.
Ссылаясь на неоплату принятых, но не оплаченных работ, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, пришли к выводу о неподтверждении обществом факта выполнения спорных работ.
Отказывая в удовлетворении иска, суды также учли представленные доказательства, в соответствии с которыми спорные работы выполнены иными организациями.
Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств спора, однако суд надзорной инстанции такими полномочиями не наделен в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А56-73745/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ Е.Н.Зарубина