90_334163 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5234/12 Москва 26 апреля 2012 г.
Коллегия составе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весенёвой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела заявление Красавиной Е.М.
(адрес для корреспонденции: ул. Печорская, д.3, кв.206, г. Москва, 129327) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2011 по делу № А40-30931/08 124-119, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2011 по тому же делу по иску конкурсного управляющего ООО КБ "ФОНОН" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании 33 074 000 руб. с бывшего председателя правления банка - должника Красавиной Е.М.
Суд
установил:
решением арбитражного суда первой инстанции от 29.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.04.2010, отказано в удовлетворении исковых требований Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 конкурсного управляющего должника - ООО КБ "Фонон" (Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов) о взыскании с бывшего Председателя Правления банка Красавиной Е.М. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО КБ "Фонон" в размере 32 479 269 руб. 13 коп.
Постановлением суда кассационной инстанции от 27.07.2010 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 29.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.08.2011, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2011 решение суда первой инстанции от 29.04.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.08.2011 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив в порядке ст. 71 Кодекса представленные документы, суд применив положения статей 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", 56, 332 Гражданского кодекса 3 Российской Федерации и исходя из того, что Красавина Е.М., принимая решения о выдаче кредитов неплатежеспособным организациям, не удостоверилась в их финансовой состоятельности и правомочиях лиц, совершавших сделки от лица заемщиков, удовлетворил исковые требования. Судами установлено, что при отсутствии необходимых для оценки финансового состояния заемщиков сведений и документов, действуя с нарушением Положения N 254-П и Положения N 262-П Красавина Е.М.
заключала сделки по кредитованию заведомо неплатежеспособных организаций на общую сумму в 322 500 000 руб., что свидетельствует о виновном характере совершенных ответчиком действий, так как она не приняла всех мер для надлежащего исполнения обязательств руководителя банка самостоятельного и не могла возврата не знать кредитов о невозможности неплатежеспособными организациями. На момент подписания Красавиной от имени Банка кредитных договоров заемщики фактически не вели реальной хозяйственной деятельности, не обладали собственным имуществом и источниками доходов для исполнения обязательств по кредитам Банка.
Красавина Е.М.
действовала без той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательств в условиях оборота и не приняла никаких мер для надлежащего исполнения обязательств.
Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана правовая оценка.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Доводы Красавиной Е.М., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса 4 не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-30931/08 124-119 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 29.04.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко