877_334331 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-5859/12 Москва 26 апреля 2012 г.
Судья В.В.Попов Высшего Арбитражного рассмотрел заявление ответственностью «Стимул» (далее Суда Российской общества - ООО с Федерации ограниченной "Стимул", Общество, г. Солнечногорск, Московская область) от 24.04.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2011 по делу № А41-33036/10 Арбитражного суда Московской области по иску потребительского кооператива "Коттеджный поселок "ГОЛУБОЕ" к потребительскому жилищно- эксплуатационному кооперативу "Голубое" (далее - ПЖЭК "Голубое"), ООО "Стимул" о признании недействительным права собственности ПЖЭК "Голубое" на кабельную линию 04, кВ, протяженностью 2.977,3 м, инв. №284:083-604/92, находящуюся по адресу: Московская область, Солнечногорский район, коттеджный поселок "Голубое", оформленное свидетельством о государственной регистрации права собственности от 03.06.2010 г. серии 50 АА № 114485 и основанное на ничтожном акте Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 допуска в эксплуатацию электроустановки от 07.05.2007 № Д-15/4-000184, а также о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи этой кабельной линии, заключенного между ПЖЭК "Голубое" и ООО "Стимул" (с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ)).
Третьи лица: ГУП МО "Московское городское бюро технической инвентаризации", Управление Росреестра по Московской области Суд
установил:
согласно части 3 статьи 292 АПК РФ заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Оспариваемый ООО "Стимул" судебный акт – постановление Федерального арбитражного суда Московского округа - был принят и вступил в законную силу 25.10.2011.
Заявление о пересмотре судебного акта по настоящему делу было направлено Обществом по средствам связи «Интернет» в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 24.04.2012, т.е. с нарушением установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ трехмесячного процессуального срока.
В соответствии с частью 4 статьи 292 АПК РФ срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда 3 Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта заявитель не обосновал причин пропуска указанного срока.
Между тем, в обжалуемом постановлении от 25.10.2011, указано, что представитель ООО «Стимул» - Поляков М.В. (генеральный директор) принимал участие в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении срока отправки указанного судебного акта Федерального арбитражного суда Московского округа заявителем не представлено.
Кроме того, судебные акты арбитражных судов размещены в сети Интернет в общедоступной базе на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации – www.arbitr.ru.
Поскольку оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для оспаривания в порядке надзора судебного акта не имеется, поданное Обществом заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 АПК РФ, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2011 по делу № А41-33036/10 Арбитражного суда Московской области отказать.
2. Заявление ООО "Стимул" (г. Солнечногорск, Московская область) от 24.04.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2011 по 4 делу № А41-33036/10 Арбитражного суда Московской области возвратить заявителю.
Приложение: заявление ООО "Стимул" с приложениями.
Судья В.В.Попов