Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

35_334164 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5042/12 Москва Коллегия 26 апреля 2012 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей В.А.Лобко и А.М.Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО «Русский торгово-промышленный банк» (Всеволжский пр., д.29, г. Всеволожск, Ленинградская область, 188640) от 05.04.2012 № 1/12-2198 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2011 по делу № А56-88063/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2012 по этому делу.

Суд

установил:

в рамках дела о банкротстве ООО «Полет» (далее – должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2010, судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего должником Павлова М.В. о признании сделки по списанию ОАО «Русский торговоОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 промышленный банк» (далее – банк) с расчетного счета должника 7 507 886 руб. 75 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору недействительной, и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в конкурсную массу должника.

Определением суда от 11.08.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 20.02.2012, заявление удовлетворено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, банк просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с нарушением норм материального права и при неполном исследовании обстоятельств дела. В частности, банк указывает на неосведомленность о признаке неплатежеспособности должника в момент совершения им оспариваемых действий.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего должником судами установлено, что спорная сделка была совершена в указанный в пункте 3 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) период.

Установив, что у должника имелись неисполненные обязательства в отношении иных кредиторов, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности «банкротстве», суды пришли к обоснованному 3 выводу о недействительности сделки как влекущей оказание предпочтения одному из кредиторов (банку) при наличии других, учитывая, что на момент совершения оспариваемой сделки банку было известно о неплатежеспособности должника.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами трех инстанций, и постановки вопроса о пересмотре принятых ими судебных актов в порядке надзора не имеется.

Доводы обстоятельств заявителя направлены дела, установленных на переоценку судами, фактических что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А56-88063/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской № области А56-88063/2009, от постановления 11.08.2011 по делу Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко Судья А.М.Хачикян

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru