570_334532 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4303/12 Москва 26 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Гранд Альянс» (город Москва; далее – общество «Гранд Альянс») о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2011 по делу № А40-89424/09-36-415, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2011 по тому же делу по иску конкурсного управляющего обществом «Гранд Альянс» о признании недействительной сделки по передаче указанным обществом обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Диалог-Оптим» (город Москва;
далее – банк «Диалог-Оптим») простого векселя в счет исполнения обязательств по заключенному между ними договору поручительства от 12.11.2007 № 3134/2007 и о применении последствий Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недействительности сделки, а также по встречному иску конкурсного управляющего банком «Диалог-Оптим» к обществу «Гранд Альянс» о признании названного договора поручительства исполненным.
Суд
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2011 производство по встречному иску прекращено.
Решением суда первой инстанции от 23.06.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011, в удовлетворении первоначального иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.12.2011 оставил указанные решение и постановление без изменения.
В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по первоначальному иску, конкурсный управляющий обществом «Гранд Альянс» просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и на нарушение судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Требование о признании сделки по передаче векселя недействительной предъявлено конкурсным управляющим обществом «Гранд Альянс», в том числе, на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивировано тем, что в результате ее совершения банк получил предпочтительное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами должника.
3 Между тем исследовав и оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на момент совершения спорной сделки банк «Диалог-Оптим» не знал и не мог знать о том, что общество «Гранд Альянс» является неплатежеспособным или вскоре станет таковым. Данный вывод суд первой инстанции обосновал ссылками на конкретные обстоятельства, связанные с тем, что на момент передачи векселя сам новый генеральный директор общества «Гранд Альянс» не знал о существовании у этого общества кредиторов.
При таких фактических обстоятельствах дела, правовая позиция судов не противоречат разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 19 постановления от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
В части же доводов о недействительности сделки по передаче векселя ввиду ничтожности договора поручительства иск оставлен без удовлетворения за недоказанностью.
Суд надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-89424/09-36-415 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.06.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2011отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А. Весенёва судья Ю.А.Киреев