48_334506 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5513/12 Москва Коллегия 26 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Горячевой, судей А.И. Бабкина, Е.Ю. Валявиной рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гимадутдинова Данира Хайдаровича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2011 по делу № А65-1582/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
Индивидуальный предприниматель Гимадутдинов Данир Хайдарович (далее – индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» об изменении договора от 30.12.2005 № 10680 в части размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 16:50:16 05 02:0004, занимаемый автостоянкой.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.09.2011 решение от 22.03.2011 и постановление от 07.06.2011 отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2011 в удовлетворении иска отказано.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя возвращена в связи с отказом в восстановлении срока на ее подачу.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.03.2012 решение от 10.11.2011 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения от 10.11.2011 и постановления от 26.03.2012 индивидуальный предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение своих прав и единообразия в толковании закона, состоящее в невыполнении требований пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22). Помимо того, индивидуальный предприниматель указывает на расхождение оспариваемых судебных актов с подходами, сформулированными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2005 3 № 9341/05, от 12.02.2008 № 10015/07 и от 02.02.2010 № 12404/09. По мнению индивидуального предпринимателя, судами также не учтено, что его предложение об изменении размера арендной платы сделано с учетом ее уточнения при рассмотрении дела № А65-24943/2008 Арбитражного суда Республики Татарстан по спору между теми же лицами по тому же договору.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного права, общепризнанным принципам и нормам международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Судами установлено, что договором аренды земельного участка от 30.12.2005 № 10680 предусмотрено централизованное изменение уполномоченным органом государственной власти арендной платы без согласования с арендатором и такая плата, рассчитанная на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.10.2005 № 478, составляет 591 134 рубля в год.
4 Тот же размер арендной платы указан во всех трех судебных актах по делу № А65-24943/2008 Арбитражного суда Республики Татарстан, которые индивидуальным предпринимателем с надзорной жалобой не представлены, но размещены в базе данных на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Поскольку предложенное арендатором изменение упомянутого договора аренды сводилось к уменьшению арендной платы до 197 044 рублей 68 копеек в год, суды правомерно отказали в иске.
Оспариваемые судебные акты соответствуют статьям 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьям 424, 450 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовым подходам, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 № 15575/10 и от 17.01.2012 № 10034/11, то есть нормам права, подлежащим применению к правоотношениям сторон с учетом их судебного истолкования и характера заявленного по делу требования.
Индивидуальный предприниматель не указывает в надзорной жалобе нормативные основания предлагаемого им изменения регулируемой арендной платы, определенной на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.10.2005 № 478.
Что касается судебной практики, на которую имеются ссылки в надзорной жалобе, то она связана с применением иных норм права по иным категориям споров и не относится к рассматриваемому делу.
Постановление № 10/22 касается вещных отношений, тогда как в силу договора аренды между его сторонами возникают обязательственные отношения. Постановление от 02.02.2010 № 12404/09 принято по вопросам предельного размера ставок арендной платы за земельные участки под линейными объектами, постановление от 06.12.2005 № 9341/05 – по 5 применению последствий недействительности сделок по реализации акций, постановление от 12.12.2008 № 10015/07 – по налоговому делу.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-1582/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2012 отказать.
Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья А.И. Бабкин Судья Е.Ю. Валявина