48_334507 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5360/12 Москва Коллегия 26 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «БИОТЕРРА» от 12.04.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.04.2012 по делу № А40-85602/11-141-717 Арбитражного суда города Москвы.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «БИОТЕРРА» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее – МКАС при ТПП РФ) от 22.06.2011 по делу № 200/2010, которым с общества в пользу компании «Изагора Холдинг Корп.» взыскано 8 800 000 долларов США основного долга по договору займа от 21.01.2008 № 02/2008, 3 548 580 долларов США процентов и 76 158,74 долларов США расходов по уплате арбитражного сбора.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2011 заявление общества удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.04.2012 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, полагая его незаконным и необоснованным и лишающим общества права на судебную защиту и на рассмотрение спора в компетентном суде.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам 3 международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Отменяя решение третейского суда, суд первой инстанции исходил из того, что в пункте 8.1 договора займа от 21.01.2008 № 02/2008 стороны предусмотрели, что все споры, по которым не было достигнуто соглашение, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Международном Арбитраже при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.
Поскольку суда с таким наименованием при Торгово-промышленной палате Российской Федерации не имеется, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии компетенции по рассмотрению спора у МКАС при ТПП РФ и отменил принятое им решение, руководствуясь положениями статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 34 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитражном суде».
Между тем, как усматривается из содержания арбитражной оговорки, стороны исключили рассмотрение споров из компетенции государственных судов и однозначно согласовали, что арбитражное разбирательство должно осуществляться международным арбитражем при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. Поскольку МКАС, который признал свою компетенцию по рассмотрению спора, является единственным постоянно действующим международным коммерческим арбитражным судом, созданным при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о допущенной в третейском соглашении неточности в наименовании МКАС при ТПП РФ, которая не может служить основанием для исключения спора из его компетенции. В связи с этим он отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении 4 заявления.
Выводы суда кассационной инстанции согласуются с правовыми подходами, сформулированными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5604/09.
Доводы общества об отсутствии надлежащей арбитражной оговорки ввиду ее несоответствия типовым проформам подобных оговорок, а также вследствие неуказания в ней ссылки на регламент подлежат отклонению.
Предлагаемые различными арбитражными институтами тексты оговорок носят рекомендательный характер, тогда как заинтересованные лица в силу законодательных положений вправе заключить третейское соглашение в иной, произвольно составленной формулировке.
Не включение ссылки на регламент в третейское соглашение само по себе также не свидетельствует о его отсутствии, поскольку постоянно действующие третейские суды и международные арбитражи осуществляют третейское разбирательство по установленной процедуре, которая может быть изменена сторонами, если это допускается правилами соответствующего арбитражного института.
постоянно действующего третейского суда Таким образом, выбор или международного арбитража означает и выбор его процедуры, если стороны не договорились об обратном.
При этих условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-85602/11-141-717 Арбитражного суда города Москвы в Федерации Президиум для Высшего пересмотра в Арбитражного порядке Суда надзора Российской постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.04.2012 отказать.
Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья А.И. Бабкин Судья Е.Ю. Валявина