110_334971 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4663/12 Москва 27 апреля 2012 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление страхового открытого акционерного общества «ВСК» (Москва) от 14.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-43450/11-21-344, Москвы постановления от 25.07.2011 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (Москва) к СОАО «ВСК» о взыскании в порядке суброгации 3 846 рублей 52 копеек ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 суда от 06.10.2011, с ОСАО «ВСК» в пользу ОАО «АльфаСтрахование» взыскано 3 846 рублей 52 копейки ущерба.
Суды установили, что 04.11.2009 в результате дорожно- транспортного происшествия, возникшего по вине водителя, управлявшего автомобилем «Вольво» (г/н К 495 АН 10), причинены механические повреждения автомобилю «Когель» (г/н ВО 3126 77).
Поскольку поврежденное транспортное средство застраховано в ОАО «АльфаСтрахование» по полису № 03453/046/08407/8, указанный страховщик выплатил страховое возмещение в размере 16 329 рублей 52 копеек, составившем стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 3 846 рублей 52 копейки.
Гражданская ответственность при управлении автомобилем «Вольво» застрахована в СОАО «ВСК» по полису ВВВ № 0476646118.
Рассмотрев обстоятельства спора и руководствуясь положениями статей 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктами 45, 47 и 63 Правил обязательного владельцев страхования транспортных средств, гражданской ответственности утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности требований истца в обозначенном размере.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.12.2011 оставил решение от 25.07.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 без изменения.
Заявитель (СОАО «ВСК») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов о размере подлежащего возмещению ущерба, определенном на основании недопустимого доказательства – заключения о проценте износа № 841-291, 3 подготовленного ОАО «Авто-Мобил», а также на допущенные нарушения в применении норм процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Вопросы исследования и оценки доказательств отнесены к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. В рамках своих полномочий суды рассмотрели представленные в дело доказательства, в том числе расчет стоимости восстановительного ремонта, составленный ЗАО «Автомобильная экспертная независимая компания» в форме калькуляции № 189АС-2/10, а также заключение № 841-291 о проценте износа транспортного средства, подготовленное Центром независимой автотехнической экспертизы ОАО «Авто-Мобил», и пришли к выводу о доказанности предъявленной ко взысканию стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа, рассчитанного на их основе.
Довод заявителя о необоснованности размера подлежащего возмещению ущерба, установленного судами, по мотиву недопустимости доказательства, подтверждающего его, касается не материально-правовой, а доказательной стороны спора и не может быть принят судом надзорной инстанции, поскольку оценка доказательств не подпадает под основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-43450/11-21-344 Арбитражного суда 4 города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 25.07.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова