528_334452 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4886/12 Москва 26 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Пасынковой Т.В.
(ул. Станочная, д. 111, город Ижевск, 426023) от 21.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2011 по делу № А71-12175/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2011 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Пасынковой Т.В. к инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ижевска (ул. Баранова, 88, город Ижевск, 426006) о признании недействительным решения налогового органа.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Пасынкова Т.В. обратилась к инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ижевска с заявлением о признании недействительным ее решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления единого социального налога в размере 898 985 рублей 56 копеек, пеней в размере 342 124 рублей 92 копейки, штрафа в связи с неуплатой единого социального налога в размере 128 035 рублей 13 копеек, в части начисления налога на доходы физических лиц в размере 4 546 577 рублей, пеней в размере 1 101 609 рублей 04 копейки, штрафа в размере 668 773 рублей 80 копеек.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления единого социального налога за 2006 год от налоговой базы в размере 146 495 рублей 25 копеек, за 2007 год в размере 6 746 950 рублей, за 2008 год 7 386 332 рублей, соответствующих пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 решение суда первой инстанции отменено в части. Пункт первый резолютивной части решения изложен в следующей редакции:
«Признать недействительным решение инспекции в части доначисления налога на доход физических лиц от налоговой базы, превышающий: в 2006 году 425 910 рублей 60 копеек, в 2007 году 9 324 699 рублей 20 копеек, в 2008 году 7 106 667 рублей 20 копеек, в части доначисления единого социального налога от налоговой базы, превышающей в 2006 году 532 388 рублей 25 копеек, в 2007 году 11 655 874 рублей, в 2008 году 8 883 334 рублей, соответствующих пеней и штрафных санкций».
В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
3 Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.12.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит отменить их как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что основанием для доначисления налога на доход физических лиц и единого социального налога явились выводы инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы в связи с сокрытием полученных доходов и о завышении расходов, в обосновании которых предприниматель предоставил документы, содержащие недостоверную информацию о продавцах.
Суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь Налоговым кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, пришли к мнению, что инспекцией представлены все необходимые доказательства совершения предпринимателем правонарушений.
Доводы заявителя не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, а 4 направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных арбитражными судами, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А71-12175/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.Г.Першутов Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ В.М.Тумаркин