11_334551 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4620/12 Москва 26 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей А.И. Бабкина, Ю.Ю. Горячевой рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (432063, г. Ульяновск, ул.
Гончарова, д. 38/8) от 19.03.2012 № 4967-02 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2011 по делу № А72-8449/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росоптторг» (432072, г. Ульяновск, Ульяновский проспект, д. 2; далее – общество) к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (далее – комитет) о признании незаконным отказа по предоставлению преимущественного права на приобретение арендуемого по договору Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 аренды от 03.06.2005 № 8188/2058 недвижимого муниципального имущества, выраженного в письме от 30.09.2010 № 5716-04, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Другие лица, участвующие в деле:
администрация города Ульяновска (432063, г. Ульяновск, ул. Кузнецова, д. 7); правительство Ульяновской области (432063, г. Ульяновск, площадь Ленина, д. 1);
Министерство образования Ульяновской области (432063, г. Ульяновск, ул. Спасская, д. 18).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Признан незаконным выраженный в письме от 30.09.2010 № 5716-04 отказ комитета в предоставлении обществу преимущественного права на приобретение недвижимого муниципального имущества, арендуемого обществом по договору аренды от 03.06.2005 № 8188/2058. В остальной части требования заявителя оставлены без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.02.2012 отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции.
В заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции заявитель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права:
статей 71, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению комитета, суд кассационной инстанции необоснованно отклонил имеющее значение доказательство – решение Ульяновской городской Думы от 30.11.2011 № 202 «Об утверждении бюджета 3 муниципального образования «город Ульяновск» на 2012 год и плановый период 2012-2014 годы».
Как следует из оспариваемых судебных актов, удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и кассационной инстанций исходили из следующего.
Постановлением мэрии города Ульяновска от 11.01.2011 № 02 «О приостановлении действия отдельных нормативных правовых актов (положений нормативных правовых актов) мэрии города Ульяновска» мероприятия в отношении здания, расположенного по адресу:
г. Ульяновск, проспект Ленинского комсомола, 39 (муниципальное дошкольное образовательное учреждение № 193) исключены из муниципальной целевой программы «Развитие доступного дошкольного образования в муниципальном образовании «город Ульяновск» в 20102011 годах», утвержденной постановлением главы города от 01.09.2009 № 6969.
Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что на день рассмотрения дела спорное здание не включено в муниципальную целевую программу, что позволяет сделать вывод об отсутствии у муниципального образования необходимости сохранения указанного имущества.
Ссылка комитета об отклонении судом кассационной инстанции решения Ульяновской необоснованна, городской поскольку Думы согласно от статье 30.11.2011 286 № 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
4 Отклонение судом кассационной инстанции доводов комитета о финансировании указанной муниципальной целевой программы не повлияло на выводы, к которым пришел суд первой инстанции о наличии всех необходимых условий, предусмотренных положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого предпринимательства, законодательные и акты о субъектами внесении Российской малого изменений Федерации» и среднего в отдельные для реализации преимущественного права общества на приватизацию арендуемого имущества.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А72-8449/2010 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.08.2011 и постановления 5 Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Ю.Валявина Судья ______________ А.И.Бабкин Судья ______________ Ю.Ю.Горячева