272_334422 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5166/12 Москва 26 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Межрегиональным акционерным банком экономического сотрудничества «Сахалин-Вест» (открытое акционерное общество, далее – банк) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (город Южно-Сахалинск) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2011 по делу № А59-577/2011 Арбитражного суда Сахалинской области,
установила:
решением от 17.06.2011 Арбитражный суд Сахалинской области частично удовлетворил исковые требования банка и взыскал в его пользу с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общества с ограниченной ответственностью «Холидей Вест» (далее – общество) 348 608 рублей 60 копеек процентов по векселю, в удовлетворении остальной части требований о взыскании вексельного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный постановление от арбитражный 22.12.2011 суд названные Дальневосточного судебные акты округа в части удовлетворения требования о взыскании процентов по векселю отменил, в удовлетворении иска в этой части отказал. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора конкурсный управляющий банком просит отменить его, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов по векселю, кассационный суд обоснованно руководствовался разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33/14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», о том, что проценты на сумму векселя сроком по предъявлении или во столько-то 3 времени от предъявления начинают начисляться со дня составления векселя, если в самом векселе не указана другая дата. При разрешении споров о моменте, с которого должно начинаться начисление процентов по векселям, судам следует иметь в виду, что указанием другой даты должна считаться как прямая оговорка типа «проценты начисляются с такого-то числа», так и дата наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя сроком «по предъявлении, но не ранее».
В выданном 29.05.2008 обществом векселе серии HVT № 002 оговорено, что он подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 01.04.2009.
Следовательно, проценты на сумму данного векселя, по мнению кассационного суда, должны начисляться с этой даты.
Между тем суды первой и апелляционной инстанций, взыскивая проценты по векселю, ошибочно исчисляли их с момента выдачи векселя – 29.05.2008.
Таким образом, учитывая, что вексельная сумма была выплачена обществом векселедержателю до наступления минимального срока для предъявления векселя к платежу и оплата принята банком, кассационный суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для начисления процентов по указанному векселю.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А59-577/2011 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2011 отказать.
Председательствующий судья Ю.А.Киреев Судья Н.П. Иванникова Судья В.А. Лобко