151_334252 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5492/12 Москва 26 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Попова В.В., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Барбашиной Елены Викторовны (истец), г. Оренбург от 09.04.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления решения Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2011 по делу № А47-5993/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2012 по тому же делу, по иску индивидуального предпринимателя Барбашиной Елены Викторовны (далее – предприниматель) к Управлению землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г. Оренбурга (далее – управление), правопреемником которого является Департамент градостроительства и земельных отношений города Оренбурга (далее – департамент) о применении последствий недействительности ничтожной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 сделки – договора от 09.03.2010 № 196 купли-продажи земельного участка площадью 760 кв. метров, расположенного по адресу: Оренбургская область, г.
Оренбург, ул. Постникова, с кадастровым номером 56:44:0446012:8 (далее – договор купли-продажи), путем применения односторонней реституции в виде возврата истцу выкупной цены имущества в размере 240 551 рубль 40 копеек.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.03.2012 оставил без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, спорный земельный участок должен был перейти в его собственность бесплатно, поскольку он является собственником всех квартир многоквартирного дома, расположенного на этом участке, поэтому договор купли-продажи указанного земельного участка является ничтожным как противоречащий пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс).
Судом установлено, что предпринимателю на праве собственности принадлежит объект недвижимости – магазин и жилые квартиры (литера АА1А2), расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Постникова, д. 42.
Земельный участок, на котором расположен указанный объект, поставлен на кадастровый учет 25.11.2008.
3 Постановлением главы г. Оренбурга от 14.11.2008 № 6797-п указанные квартиры по заявлению их собственника (предпринимателя) переведены в нежилые помещения для размещения магазина.
Предприниматель в декабре 2008 года обратился в управление с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 56:44:0446012:8, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности здание. Управление отказало предпринимателю в выкупе, ссылаясь на то, что им не зарегистрировано право собственности на нежилое помещение (магазин) после перевода поименованных квартир в нежилое помещение, а также ввиду отсутствия права собственности на подвал и пристрой.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2009 по делу № А47-1049/2009 признаны незаконными действия управления, выраженные в отказе в выкупе названного земельного участка. На управление возложена обязанность подготовить проект постановления главы г. Оренбурга о предоставлении предпринимателю на праве собственности указанного земельного участка.
Во исполнение указанного решения между предпринимателем (покупатель) и управлением (продавец) был подписан договор куплипродажи указанного земельного участка от 09.03.2010 № 196.
В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи цена продажи земельного участка составила 240 551 рубль 40 копеек. Указанная сумма перечислена предпринимателем платежным поручением от 06.04.2010 № 485. Земельный участок передан предпринимателю, переход права собственности 28.04.2010 зарегистрирован в установленном порядке.
Предприниматель, полагая, что договор купли-продажи является ничтожной сделкой в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как он в силу закона имеет право приобрести земельный участок бесплатно, соответствующим иском.
обратился в арбитражный суд с 4 Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2009 по делу № А47-1049/2009, имеющим преюдициальное значение для данного дела, установлено, что предприниматель как собственник всех помещений, находящихся в здании по названному адресу в силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приватизацию земельного, на котором расположено указанное здание.
арбитражного апелляционного Постановлениями суда от 07.10.2009 Восемнадцатого и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2009 указанное решение оставлено без изменения.
Суд признал, что договор купли-продажи заключен во исполнение вступивших в законную силу названных судебных актов, поэтому заявленные предпринимателем в настоящем деле требования по существу направлены на переоценку выводов, содержащихся в ранее принятых судебных актах. Оснований для признания недействительным договора купли-продажи у суда не имелось.
Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской 5 Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А47-5993/2011 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ В.В. Попов Судья ______________ Г.Г.Попова