78792_334195 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5109/12 Москва Коллегия 26 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «ТЕВИС» (г. Тольятти Самарской обл.) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2011 по делу № А55-3307/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «ТЕВИС» к открытому акционерному обществу «АВТОВАЗ» о признании права собственности на объект недвижимости - теплосеть к дому 35-Ж с коллектором (Лит. С540 - С541, Т7 - Т8), протяженностью 28 м, местоположение объекта: Автозаводский район, г. Тольятти юго-восточнее здания, имеющего адрес: ул. Льва Яшина, д. 10.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
мэрия городского округа Тольятти, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество «ТЕВИС» (далее – ОАО «Тевис») просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, в 1996 г. за счет средств акционерного общества «АВТОВАЗ» произведено строительство спорного объекта недвижимости - теплосеть к дому 35-Ж с коллектором (Лит. С540 - С541, 3 Т7 - Т8), протяженностью 28 м, местоположение объекта: Автозаводский район, г. Тольятти юго-восточнее здания, имеющего адрес: ул. Льва Яшина, д. 10.
Указанный объект принят в эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительством здания и числился на балансе акционерного общества «АВТОВАЗ», сличительной ведомостью что подтверждается товарно-материальных инвентаризационноценностей № 1 от 01.11.1998 г.
Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество «АВТОВАЗ» (далее – ОАО «АВТОВАЗ») передало вышеуказанный объект со своего баланса, на баланс ОАО «ТЕВИС» в счет оплаты обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «ТЕВИС» четвертого выпуска, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 15.03.2001 г.
Истец, полагая, что приобрел право собственности на спорный объект, обратился в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовались положениями пункта 2 статьи 2, пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и пришли к выводу о том, что если с объектом недвижимости, права на который возникли до введения в действие указанного закона, совершается сделка в период действия этого закона, то ранее возникшие права подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
Доказательства государственной регистрации права собственности на теплосеть к дому 35-Ж с коллектором (Лит. С540 - С541, Т7 - Т8) за ОАО «АВТОВАЗ», а также государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект к ОАО «ТЕВИС» суду не представлены.
4 Между тем, факт внесения недвижимости в качестве вклада в уставной капитал другого юридического лица сам по себе не порождает у этого юридического лица права собственности на имущество до государственной регистрации перехода права, что соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», изложенной в абзаце 4 пункта 12 Постановления.
Кроме того, суды установили, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты, так как между сторонами отсутствует спор о праве, ОАО «АВТОВАЗ» не оспаривает право собственности ОАО «ТЕВИС», не имеет материального интереса в отношении прав на данный объект.
Обращение в суд с иском в данном случае направлено на уклонение истца от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А55-3307/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 5 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ В.В.Попов