528_334189 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3170/12 Москва 26 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Усть-Кутском районе Иркутской области (ул. Кирова, 85 «А», Усть-Кут, Иркутская область, 666784) от 27.01.2012 № ИС-09/762 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 27.06.2011 по делу № А19-10244/2011, постановления Четвертого от и 02.09.2011 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2011 по тому же делу по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Усть-Кутском районе Иркутской области к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № 50 Усть-Кутского муниципального образования (ул. Нефтяников, 23 «А», город Усть-Кут, Иркутская область, 666780) о взыскании 216 379 рублей 89 копеек.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
Муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 50 Усть-Кутского муниципального образования (далее учреждение) 19.10.2010 в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Кутском районе Иркутской области (далее - фонд) представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, за 9 месяцев 2010 года, из которого следует, что страховые взносы, исчисленные учреждением к уплате во внебюджетные фонды, в полном объеме и своевременно не уплачены. Задолженность по страховым взносам и пеням составила 216 379 рублей 89 копеек.
Фонд № направил 04802840059858, учреждению срок требование исполнения которого от 08.11.2010 истек, однако задолженность по страховым взносам и пеням не была погашена, и фонд обратился в арбитражный суд с заявлением об их взыскании в судебном порядке.
Фондом к заявлению приложена заверенная копия требования от 08.11.2010 № 04802840059858, на второй странице которого имеется отметка о вручении данного требования 08.11.2010 бухгалтеру Поддубной И.И.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.06.2011 по делу № А19-10244/2011 заявление фонда о взыскании с учреждения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 9 месяцев 2010 года и пеней в сумме 216 379 рублей 89 копеек оставлено без рассмотрения.
3 Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 08.11.2011 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Оставляя заявление фонда без рассмотрения, суд первой инстанции по собственной инициативе, без каких-либо возражений со стороны учреждения, пришел к выводу о том, что фондом не доказано соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с учреждением. По мнению суда, фонд без обоснования уважительных причин не обеспечил представление суду доказательств вручения требования от 08.11.2010 № 04802840059858 законному или уполномоченному представителю учреждения, поскольку доказательств, подтверждающих полномочия бухгалтера Поддубной И.И.
на его получение, фонд не представил.
Суды апелляционной и кассационной инстанций с этим выводом согласились.
Однако суды не учли следующее.
Пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд 4 обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» установлено, что требование об уплате задолженности по страховым взносам, а также пеней и штрафов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.
Фонд представил доказательства вручения требования бухгалтеру Поддубной И.И.
Несмотря на надлежащее извещение учреждения о месте и времени рассмотрения заявления фонда о взыскании с него страховых взносов и пеней, направление ему определения суда с предложением представить отзыв на заявление, учреждение отзыв на заявление в суд не представило, своего представителя в суд также не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие. Учреждение не сообщало и о неполучении им требования об уплате спорных сумм страховых взносов и пеней. Никаких возражений по существу заявленных требований учреждение также не заявляло.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда не было оснований ставить под представителю сомнение вручение учреждения.
Суд требования первой фонда инстанции надлежащему в нарушение принципов состязательности и равноправия лиц по существу возложил на себя функции одного из лиц, участвующих в деле.
Кроме того, к апелляционной жалобе была приложена доверенность, уполномочивающая Поддубную И.И.
представлять интересы Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада № 50 Усть-Кутского муниципального образования.
Судами апелляционной и кассационной инстанций не дана оценка доверенности на имя бухгалтера Поддубной И.И., приложенной к апелляционной жалобе, которая фактически имелась на период получения требования. Кроме того, судом не обсуждался вопрос о приобщении данной доверенности к материалам дела, хотя фактически к 5 материалам дела она приобщена.
С учетом изложенного, в целях выработки единообразного подхода при применении арбитражными судами норм процессуального права судебная коллегия усматривает основания для передачи данного дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А19-10244/2011 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 27.06.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2011 по тому же делу.
2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.
3.
Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 30 мая 2012 года.
Председательствующий ______________ судья А.Г.Першутов Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина