808_334983 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1435/12 Москва 26 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Бациева, судей Т.В.Завьяловой, А.А.Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального бюджетного учреждения «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (ул. Дзержинского, д. 2, г. Якутск, 677891) от 28.12.2011 № 08/36-6146 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.07.2011 по делу № А58-1375/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.2011 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» (м-н Борисовка-2, д. 10, оф. 2, г. Якутск, 677014) к Федеральному бюджетному учреждению «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и по встречному иску Федерального бюджетного учреждения «Ленское государственное Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 бассейновое управление водных путей и судоходства» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» штрафа за нарушение срока выполнения работ.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» (далее – подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (далее – заказчик) о взыскании 24 083 548 рублей основного долга по государственному контракту от 09.09.2008 № 184/08 и 802 785 рублей процентов по статье 395 ГК РФ (с учетом уточнения заявленных требований).
Заказчик обратился с встречным иском о взыскании 7 200 000 рублей штрафа за нарушение срока выполнения работ по контракту.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.07.2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011, исковые требования подрядчика удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска заказчика отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 08.12.2011 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заказчик, ссылаясь на нарушение единообразие в толковании и применении норм права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, коллегия судей не усматривает наличие оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в силу следующего.
Судами установлено, что по государственному контракту от 09.09.2008 № 184/08 (далее – госконтракт) подрядчик обязался 3 выполнить работы по строительству административного здания с речным вокзалом и гостиницей, а заказчик – оплатить указанные работы в размере 24 000 000 рублей.
06.04.2009 года между заказчиком и подрядчиком было заключено два дополнительных соглашения к госконтракту, в которых стороны ориентировочно определили стоимость работ в сумме 27 000 000 рублей.
Оценив представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанные сторонами без замечаний, а также учитывая частичное исполнение обязательства со стороны заказчика на сумму 3 040 000 рублей, суды, руководствуясь статьями 395, 702, 711, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности заказчика оплатить спорную задолженность, а также взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами.
Отказывая в удовлетворении встречного иска заказчика о взыскании штрафа за нарушение срока выполнения работ по контракту, суды приняли во внимание то обстоятельство, что до истечения срока выполнения работ объект строительства был законсервирован.
Довод заявителя надзорной жалобы о том, что заключение дополнительных соглашений к госконтракту, предусматривающих увеличение стоимости выполняемых работ, привело к нарушению требований бюджетного законодательства и положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», и, соответственно, отсутствовали правовые основания для взыскания задолженности, не могут рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора с учетом правовой позиции, выраженной в пункте 15 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».
Доводы заказчика, изложенные в надзорной жалобе, касающиеся установления объемов, стоимости выполненных работ, направлены на 4 переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не относится к полномочиям суда надзорной инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А58-1375/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.07.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ А.А.Поповченко