151_334249 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5407/12 Москва 26 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Попова В.В., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Романютенко Р.С. от 05.04.2012 о пересмотре в порядке надзора решения от 23.06.2010 Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-7424/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2010 по тому же делу, по заявлению открытого акционерного общества «Восточная верфь» (далее – общество «Восточная верфь», общество) о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – Департамент), оформленного письмом № 29/02-20-1880 от 12.02.2010, в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:21 площадью 6239 кв.м, местоположение: примерно в 345 м по направлению на югоОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 запад от ориентира – здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г.Владивосток, ул. Коммунаров, д. 43, для размещения и функционирования предоставлении завода, обществу об в обязании собственность принять решение о земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:21 площадью 6239 кв.м, подготовить проект договора купли-продажи и в месячный срок направить его обществу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2010 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от .08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 30.11.2010 оставил без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ИП Романютенко Р.С. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судами был разрешен вопрос о приватизации земельного участка, на котором находится объект недвижимости (здание насосной станции), принадлежащий ИП Романютенко Р.С. на праве собственности. Заявитель полагает, что на момент принятия судебных актов он обладал правом на часть земельного участка, расположенного под указанным объектом недвижимости.
Судом установлено, что 02.06.2000 за обществом «Восточная верфь» зарегистрировано земельным право участком постоянного площадью 6 239 (бессрочного) кв.м, пользования расположенным в 3 г.Владивостоке, район функционирования бухты завода, Малый что Уллис, подтверждено для размещения и свидетельством о государственной регистрации права.
Общество обратилось в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о приобретении названного земельного участка в собственность в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ).
Департамент, рассмотрев заявление, письмом от 12.02.2010 № 29/02-20-1880 сообщил обществу о невозможности предоставить земельный участок в правоустанавливающие собственность, документы на поскольку объекты отсутствуют недвижимости, расположенные в границах испрашиваемого земельного участка, указав при этом, что согласно данным кадастрового паспорта земельного участка от 13.11.2009 № 28-2/09-18971 границы земельного участка не идентифицированы (не определены) на местности.
Общество, ссылаясь на то, что данным письмом Департамент фактически отказал обществу в переоформлении прав на земельный участок и, полагая такой отказ не соответствующим действующему законодательству, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд, исходя из того, что пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ установлена обязанность землевладельца переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или приобрести его в собственность, а также учитывая разъяснения, изложенные в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», признали, что право на приобретение земельного участка в собственность возникло у общества как у субъекта, которому 4 соответствующий земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования, поэтому удовлетворили заявленные требования. При этом суды признали, что названный земельный участок соответствует требованиям статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о том, что указанными судебными актами затрагиваются его права и обязанности подлежит отклонению, поскольку доказательства нахождения принадлежащего ему на праве собственности здания именно на спорном земельном участке не представлены.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2011 по делу № А51-8152/2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012, удовлетворены требования общества «Восточная верфь» о признании недействительным разрешения на строительство от 10.09.2005 № 41/05 выданного управление муниципального администрации имущества, г.
градостроительства Владивостока Романютенко и С.В.
архитектуры и признании незаконной регистрации инспекцией Государственного архитектурного строительного надзора Приморского края № 945/06 от 25.09.2006 акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 01.07.2006.
Из принадлежащее указанных судебных актов следует, что здание, на праве собственности заявителю, находится на земельном участке, имеющем иные характеристики.
Иных доказательств того, что оспариваемые судебные акты нарушают его права заявителем не представлено.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека 5 и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А51-7424/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.06.2010 Арбитражного суда Приморского края, постановления апелляционного суда от 13.08.2010 Пятого арбитражного и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ В.В. Попов Судья ______________ Г.Г.Попова