90_334108 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2048/12 Москва 26 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ОАО «Красное знамя» Агапова С.А.
(ул. Пионерская, 13, оф.62, г. Тамбов, 392012) без даты и без номера о пересмотре в Девятнадцатого № порядке арбитражного А64-5666/2007 постановления надзора от апелляционного Арбитражного 29.12.2011 постановления суда от суда Тамбовской Федерального 11.10.2011 по делу области арбитражного и суда Центрального округа по тому же делу о признании ОАО «Красное знамя» несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
арбитражный управляющий Агапов С. А. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с предоставлением юридических услуг для участия в судебных заседаниях по жалобе ФНС России на действия Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 конкурсного управляющего, а также составления отзыва и юридических консультаций в размере 12 500 руб.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.07.2011 с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области в пользу арбитражного управляющего Агапова С.А. взысканы судебные расходы в размере 12 500 руб.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 определение суда от 07.07.2011 отменено.
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Красное Знамя" Агапова С.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 12500 руб. с МИФНС России N 3 по Тамбовской области отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 19.12.2011 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 оставил без изменения Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Арбитражный управляющий Агапов С.А. обратился в суд с заявлением, о возмещении судебных расходов, связанных с предоставлением юридических услуг для участия в судебных заседаниях по жалобе ФНС России на действия конкурсного управляющего, а также составления отзыва и юридических консультаций в размере 12 500 руб.
3 В силу п. 1 и 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далееЗакон о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 указанного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан их погасить в части, не погашенной за счет имущества должника.
В соответствии с п. 1 ст. 203 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в обоснование заявления о распределении судебных расходов арбитражным управляющим Агаповым С.А. представлены: договор на оказание юридических услуг от 28.10.2010, акт выполненных работ от 16.03.2011, платежное поручение N 101 от 03.05.2011, в соответствии с которым ИП Агапов С.А. оплатил ИП Пугину А.А. 12 500 руб. по договору на оказание юридических услуг от 28.10.2010; доверенность от 15.03.2010, выданная Пугину А.А. от имени конкурсного управляющего ОАО "Красное Знамя" Агапова С.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
4 Оценив в порядке ст. 71 Кодекса представленные документы, учитывая положения указанных правовых норм, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, привлекая ИП Пугина А.А., конкурсный управляющий ОАО "Красное Знамя" Агапов С.А. реализовал свое право, предусмотренное статьей 203 Закона о банкротстве, в результате чего понес расходы на оплату услуг ИП Пугину А.А., возмещаемыми в порядке, предусмотренном ст. 59 Закона о банкротстве.
Согласно п. 4 постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или управляющего, обладает достаточно ли познаний, привлеченное лицо имеющихся у необходимой квалификацией.
В п. 3 указанного постановления Пленума разъяснено, что суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать в ее взыскании, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, 5 исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу).
Как установлено судами, арбитражным управляющим Агаповым С.А. для оказания юридических услуг при осуществлении процедуры банкротства должника был привлечен Григорьев С.В. с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб. на срок с 29.10.2009 по 15.12.2010. При этом с Григорьевым С.В. был заключен срочный трудовой договор от 29.10.2009 сроком действия - на весь срок конкурсного производства, в котором предусмотрены обязанности Григорьева С.В. осуществлять представительство работодателя во всех судах, готовить документы, в том числе отзывы, исковые заявления, жалобы во все суды.
Таким образом, во время действия договорных отношений с Григорьевым С.В., арбитражным управляющим Агаповым С.А. для исполнения аналогичных обязанностей было привлечено на договорной основе иное лицо - ИП Пугин А.А.
Исследовав данные обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что у арбитражного управляющего Агапова С.А.
отсутствовала объективная необходимость заключения договора на оказание юридических услуг с ИП Пугиным А.А.
Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Доводы Агапова С.А., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 6
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А64-5666/2007 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора постановления от 11.10.2011 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 29.12.2011 Федерального арбитражного суда Центрального округа по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья Н.А.Весенева Судья В.А.Лобко