280_334436 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5399/12 Москва 26 апреля 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Назарько Вячеслава Николаевича от 02.04.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2011 по делу № А33-8898/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Назарько Вячеслава Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью ТБК «Академцентр» о взыскании 62 832 руб. неосновательного обогащения.
установила:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 частично. С ООО ТБК «Академцентр» в пользу предпринимателя Назарько В.Н. взыскано 47 583 руб. неосновательного обогащения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 28.02.2011, постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, предприниматель Назарько В.Н. просит их отменить, так как считает, что суды нарушили единообразие в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Судом установлено, что по договору от 15.05.2008 № 2/5-08 Красноярский научный центр СО РАН передал в аренду ООО ТБК «Академцентр» асфальтированную площадку общей площадью 3 526 кв.м., расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Академгородок, район дома 19, для осуществления арендатором посреднических услуг по размещению торговых павильонов.
По договору от 01.09.2009 № 36 ООО ТБК «Академцентр» передало часть указанной предпринимателю асфальтированной Назарько В.Н.
площадки За в субаренду пользование площадкой предприниматель уплатил указанному обществу 62 832 рубля.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2010 по делу № А33-10856/2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011, признан недействительным договор аренды от 15.05.2008 № 2/5-08, заключенный между Красноярским научным центром СО РАН и ООО ТБК «Академцентр», применены последствия недействительности данного договора в виде возврата Красноярскому научному центру СО РАН асфальтированной площадки.
Полагая, что в связи с признанием указанного договора недействительным у ООО ТБК «Академцентр» отсутствуют основания для удержания арендной платы, перечисленной предпринимателем Назарько В.Н. за пользование имуществом, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с указанного общества неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из отсутствия у ООО ТБК «Академцентр» обязанности по возврату предпринимателю Назарько В.Н неосновательного обогащения, так как признание договора аренды от 15.05.2008 № 2/5-08 (между Красноярским научным центром СО РАН и ООО ТБК «Академцентр») недействительным не освобождает предпринимателя от обязанности оплатить за фактическое пользование не принадлежащим ему имуществом (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
4 Предприниматель не доказал, что уплаченная им арендная плата превышает рыночные величины платы за пользование аналогичным имуществом.
При возникновении спора между Красноярским научным центром СО РАН относительно оплаты за пользование земельным участком он может быть разрешен в самостоятельном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Красноярского дела края в № А33-8898/2011 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2011 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья Е.Е. Борисова Судья В.Б. Куликова