661_334561 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4841/12 Москва 26 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 16.09.2011 по делу № А47-236/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Архстройсервис» (460001, г. Оренбург, ул. Чкалова, 55/1) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Оренбургский государственный Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 университет» (460018, г. Оренбург, пр. Победы, 13) о взыскании задолженности.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Архстройсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет» (далее – ответчик) о взыскании 2 205 683 рублей задолженности за выполненные работы и 1 402 374 рублей неустойки, начисленной за период с 22.12.2008 по 27.12.2010.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.09.2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 иск удовлетворен частично. С ответчика взыскано 2 151 243 рублей основного долга и 1 362 306 рублей 56 копеек неустойки за период с 22.12.2008 по 27.12.2010.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ответчик просит названные судебные акты отменить в порядке надзора, указывая на нарушение ими единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.
Коллегия судей, обсудив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 12.04.2007 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) по результатам открытого аукциона заключен государственный контракт № 77/15 на выполнение проектных 3 работ по проектированию реконструкций фасада и надстройки 5 и технического этажей учебно-лабораторного корпуса № 3 учреждения «Оренбургский государственный университет».
Оценив представленные сторонами доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 702, 711, 720, 753, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» пришли к выводу о выполнении подрядчиком работ, предусмотренных государственным контрактом и устранению недостатков в проектной документации.
Суды установили, что результаты работ переданы заказчику, который в свою очередь акты выполненных работ не подписал, мотивированный отказ от приемки работ не представил, тогда как исходя из вышеупомянутых норм именно на заказчике лежит обязанность в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновать мотивы отказа от подписания такого акта.
Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, приводились заявителем при рассмотрении дела, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Нарушений судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов коллегия судей не установила.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
определил:
в передаче дела № А47-236/2011 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 16.09.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ Е.Н.Зарубина