818_334498 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5074/12 г.Москва 26 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации муниципального образования «Город Саратов» о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2012 по делу Арбитражного суда Саратовской области № А57-14348/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Ким Н.П., г. Саратов к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка в аренду, о признании недействительным постановления об отказе в предоставлении земельного участка в аренду.
Третье лицо: Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов».
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 индивидуальный предприниматель Ким Н.П.
(далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация), выразившегося в непринятии решения по заявлению предпринимателя от 12.04.2010 о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 1 091 кв. м, с кадастровым номером 64:48:040217:12, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Буровая, б/н, в Ленинском районе; о признании недействительным постановления администрации от 06.09.2010 № 2125 «Об отказе ИП Ким Н.П. в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка в Ленинском районе». В качестве способа восстановления своих нарушенных прав заявитель просил обязать администрацию принять решение о предоставлении данного участка в аренду.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2011 требование заявителя о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения, удовлетворено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным постановления и обязании администрации принять решение о предоставлении земельного участка в аренду.
Суд признал недействительным постановление администрации от 06.09.2010 № 2125 «Об отказе ИП Ким Н.П. в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка в Ленинском районе», обязал администрацию принять решение о предоставлении предпринимателю данного участка в аренду на 49 лет.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2011 постановление суда апелляционной инстанции 3 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 решение суда первой инстанции от 01.02.2011 в обжалуемой части отменено. Постановление администрации от 06.09.2010 № 2125 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду признано недействительным. Суд обязал администрацию принять решение о предоставлении заявителю в аренду испрашиваемого земельного участка.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций администрация просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что оспариваемое постановление соответствовало действовавшему на момент его принятия Положению о предоставлении земельных участков и на то, что имеются препятствия для предоставления земельного участка для размещения автостоянки с точки зрения соответствия вида разрешенного использования земельного участка градостроительному законодательству.
Судами установлено, что 01.03.2010 администрация разместила в газете «Саратовская панорама» информацию о возможном предоставлении земельного участка, общей площадью 1 091 кв. м, предназначенного для размещения автостоянки, расположенного по адресному ориентиру:
г. Саратов, ул. Буровая, б/н, в Ленинском районе. Предприниматель обратилась с заявлением от 12.04.2010 № 21251 о предоставлении вышеназванного земельного участка в аренду сроком на 49 лет для целей, не связанных со строительством.
06.09.2010 администрация вынесла оспариваемое постановление 4 № 2125 об отказе в предоставлении данного участка в аренду предпринимателю, ссылаясь на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве основания для отказа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд, установив, что действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, в резолютивной части которого должно содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или 5 орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в аренду заявителю.
Судами установлено, что к поданному предпринимателем заявлению, поступившему в администрацию 12.04.2010, были приложены все необходимые документы, в том числе кадастровый паспорт, и указаны все сведения, предусмотренные пунктом 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с этим суды пришли к выводу, что постановление № 2125 вынесено администрацией 06.09.2010 с нарушением срока принятия решения, установленного пунктом 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права предпринимателя на своевременное рассмотрение его заявления, и удовлетворили требование о признании данного бездействия незаконным.
Отказывая в удовлетворении требования о признании постановления администрации № 2125 от 06.09.2010 незаконным, нарушающим права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд первой инстанции исходил из его соответствия Положению о предоставлении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «Город Саратов», для целей, не связанных со строительством, утвержденному решением Саратовской городской Думы от 07.07.2010 № 53-632 (далее – Положение № 53-632), в соответствии с которым предоставление земельных участков для размещения автостоянок осуществляется на аукционе.
Отменяя решение суда в данной части, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 24.03.2011 пункты 2.6, 2.7, 2.8, 3.1, 3.2 Положения № 53-632 признаны недействующими с момента вступления в законную силу решения суда.
6 В связи с этим апелляционный суд, руководствуясь частью 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным не применять вышеназванное Положение в связи с его несоответствием Земельному кодексу Российской Федерации, поскольку федеральное земельное законодательство подобных ограничений на предоставление земельных участков не содержит.
Суд кассационной инстанции согласился с данными выводами.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что оспариваемое постановление администрации не соответствуют требованиям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку лишает индивидуального предпринимателя Ким Н.П. возможности приобретения в аренду земельного участка с целью размещения на нем автостоянки, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные требования.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных 7 статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о соответствии оспариваемого постановления Положению № 53-632 являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов апелляционной и кассационной инстанций.
Иные доводы заявителя по существу направлены на пересмотр установленных судами обстоятельств дела и выводов судов, которые основаны на нормах действующего земельного и градостроительного законодательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А57-14348/2010 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Г.Г.Попова