246_334311 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5384/12 Москва Коллегия 26 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Широкоротова В.М. от 28.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 29.08.2011 по делу № А78-3433/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.02.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Широкоротова В.М. к индивидуальному предпринимателю Матаеву С.Н. о взыскании убытков, причиненных в связи с гибелью арендованного транспортного средства и встречному иску ответчика о признании договора аренды транспортного средства недействительным.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.08.2011 в удовлетворении основного и встречного исков отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 и постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 22.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы заявителя и соответствующие выводы судов, не находит названных оснований.
Рассматривая спорные правоотношения, суды, руководствуясь нормами статьи 639 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии обстоятельств, влекущих ответственность ответчика как арендатора спорного транспортного средства за причиненные истцу убытки в связи с гибелью этого транспортного средства.
Поскольку пересмотр конкретных обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, доводы заявителя в данной части подлежат отклонению.
Иные доводы заявителя о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, касающихся страхования данного транспортного средства, были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и получили соответствующую правовую оценку.
3 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Забайкальского дела края в № А78-3433/2011 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.08.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.02.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенёва Судья ______________ В.А.Лобко