5_334425 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2786/12 Москва Коллегия 26 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.М.Моисеевой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (г.Волгоград) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2011 по делу № А12-8457/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2012 по тому же делу, принятых по заявлению закрытого акционерного общества «Трансстрой» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – управление) о признании незаконным отказа управления в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 34:34:030002:26, расположенный Механизаторов, д.
3а, по обязании адресу:
г.Волгоград, зарегистрировать за проезд обществом «Трансстрой» право собственности на вышеуказанный земельный участок.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Краснооктябрьский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебный пристависполнитель Краснооктябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Шкляр Д.Н.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2011 требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 решение от 03.08.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судом установлено, что на основании постановления главы Волгограда от 23.06.2009 № 1363 между обществом (покупатель) и комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда (продавец) заключен договор купли-продажи от 11.08.2009 № 3138 спорного земельного участка площадью 1378 кв. м. Данный участок был образован при разделе земельного участка с кадастровым номером 34:34:030002:4.
Управлением 22.04.2011 отказано в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок по причине наличия в ЕГРП записи об аресте земельного участка с кадастровым номером 34:34:030002:4, внесенной на основании постановления судебного 3 пристава-исполнителя о наложении ареста от 21.05.2010 на имущество ООО «Управление механизированных работ – З-СМ».
Проанализировав содержание постановления пристава-исполнителя, суды установили, что арест был наложен на имущество цеха, склада, котельной, производственного и ремонтного зданий ООО «Управление механизированных работ – З-СМ», на земельный участок с кадастровым номером 34:34:030002:4 арест наложен не был.
Установив, что отсутствовали правовые основания для внесения в ЕГРП сведений о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером 34:34:030002:4, суд пришел к выводу и об отсутствии правовых оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:34:030002:26 и руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования.
Кроме того, суд указал на нарушение управлением абзаца 4 пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку Администрация Волгограда, как правообладатель земельного участка, не была извещена о внесении записи об аресте в ЕГРП.
Довод заявителя о том, что спорным постановлением был наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 34:34:030002:4 направлен на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и 4 свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-8457/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Д.Пауль