660_334151 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5140/12 Москва 26 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Трансхимресурс» от 02.04.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2012 по делу № А27-3932/2011 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансхимресурс» (ул. Тухачевского, 58 «В», г. Кемерово, Кемеровская область, 620070) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (пр. Кузнецкий, 11, г. Кемерово, Кемеровская область, 650000) о признании частично недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Трансхимресурс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее – инспекция) от 31.12.2010 № 283 в части доначисления 1 541 913 рублей 82 копеек налога 2 055 888 рублей 45 копеек на налога добавленную стоимость, прибыль, начисления на соответствующих сумм пеней за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 258 496 рублей и привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 411 177 рублей.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2011 заявление общества удовлетворено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный постановлением арбитражный от 16.02.2012 суд Западно-Сибирского постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Основания установлены пересмотра статьёй 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьёй 9 Федерального 3 закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о том, что представленные обществом документы по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Интал» (далее – ООО «Интал») не подтверждают правомерность включения расходов в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентом по поставке автомобильных расходных материалов, запасных частей, аксессуаров, а также о том, что обществом не проявлено должной степени осмотрительности и осторожности при выборе указанного контрагента.
При этом судами, в частности, учтено, что документы со стороны ООО «Интал» подписаны неустановленным лицом;
организация – контрагент по адресу регистрации не находилась и не находится;
у ООО «Интал» отсутствуют управленческий и технический персонал, основные и транспортные средства, складские помещения; расходов, необходимых для ведения финансово-хозяйственной деятельности, ООО «Интал» не осуществляло; движение денежных средств по счету носило транзитный характер.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка общества на судебные акты по 4 другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А27-3932/2011 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н. Зарубина Судья ______________ Т.В. Завьялова Судья ______________ А.А. Поповченко