90_334116 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5054/12 Москва 26 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО Банк ВТБ (адрес для корреспонденции: проспект Славы, 35а, г.Белгород, 308600) от 27.03.2012 №133/716119 о пересмотре в порядке надзора определения от 12.07.2011 Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-4043/2010-18Б, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2011 по тому же делу о признании ОАО «Михайловский сыр» несостоятельным (банкротом), Суд
установил:
ОАО "Банк ВТБ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области в рамках дела о банкротстве ОАО "Михайловский сыр" (далее - общество, должник) с заявлением о включении в реестр Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 требований кредиторов должника его требований в общей сумме 19 229 580,26 руб.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 определение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2011 определение суда первой инстанции от 12.07.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.09.2011 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из представленных материалов, определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.08.2010 в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.02.2011 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, 3 определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
В соответствии с п.
4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.
По смыслу указанной нормы закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.
Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.
4 Судами установлено, что ОАО "Банк ВТБ" просил включить в реестр требований кредиторов должника его требования на сумму 19 229 580,26 руб.(начисленные проценты и неустойка за период наблюдения) Поскольку требование банка по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, было заявлено в период наблюдения, его размер (включая проценты) подлежит определению на дату введения указанной процедуры, в том числе в силу п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.
В связи с чем, как правомерно указано судами, правовые основания для начисления процентов за пользование кредитом, задолженность по которому ранее включена в реестр требований кредиторов, за последующие периоды отсутствуют.
Согласно п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, следуют судьбе указанных обязательств.
Поскольку размер основного обязательства, установленного на дату введения процедуры наблюдения, исходя из положений п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", не подлежит изменению, то права на увеличение установленного требования в части неустойки у кредитора также не имеется.
Правовые основания для начисления процентов за пользование кредитом и неустойки за неосуществление возврата суммы основного долга, включенную в реестр требований кредиторов, отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
5 в передаче дела № А08-4043/2010-18Б Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 12.07.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2011 по тому же делу по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья Н.А. Весенёва Судья В.А. Лобко