151_334227 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4515/12 Москва 26 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Попова В.В., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области (заинтересованное лицо), г Биробиджан от 26.03.2012 № 726 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2012 по делу № А16-714/2011 Арбитражного суда Еврейской автономной области по заявлению Отдела внутренних дел по муниципальному образованию «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области (далее – Отдел) о признании незаконным распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области (далее – Управление) от 13.07.2011 № 34 об изъятии из оперативного управления Отдела помещения площадью 216 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 кв. м в административном здании, расположенном в с.Ленинское, ул.
Пограничная, 18, и закреплению этого имущества за Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области (далее – Инспекция).
Суд
установил:
Решением от 31.10.2011 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2012 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд кассационной инстанции указал на то, что на момент издания Управлением распоряжения от 13.07.2011 Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 248 установлена компетенция МВД России в области распоряжения имуществом органов внутренних дел, к которым относится Отдел. Однако вопрос о соотношении полномочий Управления и МВД России по изъятию из оперативного управления Отдела спорного помещения и закрепления его за Инспекцией судом не исследовался. МВД России к участию в деле с этой целью не привлечено.
Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что выяснение данного обстоятельства имеет существенное значение для оценки законности распоряжения от 13.07.2011, в связи с чем решение от 31.10.2011 отменил на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора принятое по настоящему делу постановление суда кассационной инстанции по мотивам его незаконности и необоснованности.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены 3 судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, не установлено.
На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности вывода суда первой инстанции, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
кодекса Российской 4 в передаче дела № А16-714/2011 Арбитражного суда Еврейской автономной области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ В.В.Попов Судья ______________ Г.Г.Попова