818_334991 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5394/12 Москва 27 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2012 по делу Арбитражного суда Республики Адыгея № А01-665/2011 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея (далее – управление) к обществу с ограниченной ответственностью «Нарт» (далее – общество) о взыскании задолженности по арендной плате.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.08.2011 иск удовлетворен частично, с учетом применения правил о сроке исковой давности. С общества в доход федерального бюджета взыскано 338 282 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 рубля 60 копеек задолженности по арендной плате за пользование земельными участками.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 решение от 08.08.2011 изменено. С общества в пользу управления взыскано 184 361 рубль задолженности по арендной плате.
Федеральный постановлением от арбитражный 07.03.2012 суд Северо-Кавказского постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, управление обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению управления, судами неправильно применены нормы материального права.
Судами установлено, что распоряжением администрации муниципального образования город Майкоп от 19.10.2004 № 4888-р утверждены границы земельного участка с кадастровым номером 01:08:05 02 005:0013 площадью 9472 кв. м. Участку присвоен адресный номер: ул.
Шовгенова, 313/ул. Строителей, 2. Участок предоставлен обществу в аренду сроком на 25 лет для размещения производственной базы.
22.10.2004 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 003272. По условиям договора арендатору для размещения производственной базы передан в аренду сроком на 25 лет участок площадью 9472 кв. м с кадастровым номером 01:08:05 02 005:0013. Договором предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом 3 случае исчисление и уплата арендной платы осуществляется арендатором на основании дополнительных соглашений к договору (пункт 3.4).
Право собственности Российской Федерации на земельный участок было зарегистрировано 22.05.2006 на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.12.2005 № 2107-р.
В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером 01:08:05 02 005:0013 был разделен на четыре самостоятельных участка:
площадью 229 кв. м, 2383 кв. м, 5867 кв. м и 993 кв. м соответственно.
03.08.2007 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о праве собственности Российской Федерации на земельные участки, образованные при разделе участка площадью 9472 кв. м.
Ссылаясь на наличие у общества задолженности по внесению арендных платежей за период с 01.07.2007 по 28.02.2011, территориальное управление обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании 444 524 рублей 20 копеек долга за период с 01.07.2007 по 28.02.2011.
Удовлетворяя заявленные требования общества в части, суды исключили из суммы задолженности внесенные обществом платежи и пришли к выводу об обоснованности требований управления в части взыскания с общества 184 361 рубля арендной платы.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного международным договорам Российской Федерации;
права, 4 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы управления, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А01-665/2011 Арбитражного суда Республики Адыгея в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Г.Г.Попова