661_334873 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5105/12 Москва 27 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей Т.В.Завьяловой, Е.Н.Зарубиной рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования города Краснодара о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2011 по делу № А32-4427/2011-20/195, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 01.02.2012 по тому же делу по иску «Промсвязьмонтаж» капитального общества к с ограниченной муниципальному строительства» ответственностью учреждению муниципального «Управление образования город Краснодар (ул. Речная, 8, г. Краснодар, 350007), администрации муниципального образования город Краснодар (ул. Красная, 122, г. Краснодар, 350006) о взыскании задолженности по муниципальному Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 контракту.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Промсвязьмонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному учреждению «Управление капитального строительства» муниципального образования город Краснодар (далее – учреждение), муниципальному образованию город Краснодар в лице администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) о взыскании 76 090 рублей 34 копеек задолженности по муниципальному контракту от 05.09.2008 № 45-С на выполнение строительно-монтажных работ.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 решение суда от 14.09.2011 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 01.02.2012 названные судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.
В Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу судебных актов обратилась администрация, которая просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Коллегия судей надзорной инстанции, обсудив доводы заявления и изучив содержание оспариваемых судебных актов, считает, что предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения отсутствуют.
3 Как установлено судами, между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 05.09.2008 № 45-С на выполнение строительно-монтажных работ по объекту Городская клиническая больница № 3, согласно условиям которого заказчик обязан принять работы и оплатить их стоимость в пределах средств фактически выделенных из местного бюджета – бюджета муниципального образования город Краснодар.
В связи с неполной оплатой заказчиком выполненных по контракту работ общество направило претензию с требованием о погашении задолженности.
Поскольку учреждение гарантировало погашение задолженности только после доведения лимитов бюджетных обязательств главным распорядителем бюджетных средств – Департаментом строительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент), общество расценило данный ответ на претензию как незаконное уклонение от оплаты выполненных работ и обратилось в арбитражный суд с иском.
Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о наличии у общества законных оснований для взыскания спорной задолженности.
Настоящий спор касается определения надлежащего ответчика по делу.
Руководствуясь положениями статей 158 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, сославшись на невозможность определения главного распорядителя бюджетных средств применительно к муниципальному заказчику по контракту, суды привлекли в качестве представителя публично-правового образования администрацию города Краснодара, глава которой, как указали суды, осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств местного бюджета.
4 Довод администрации о том, что главным распорядителем бюджетных средств является департамент, поскольку в соответствии с пунктом 4 Решения городской Думы Краснодара от 22.11.2007 № 32 «Об утверждении Положения о бюджетном процессе в муниципальном образовании город Краснодар» (далее – Решение городской Думы) назван уполномоченным органом по управлению доходами и расходами местного бюджета, организации бюджета муниципального образования, не подтверждается содержанием названного Решения городской Думы и не свидетельствует о нарушении судами норм права.
При указанных обстоятельствах, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А32-4427/2011-20/195 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 14.09.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ Е.Н.Зарубина 5