878_334982 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4641/12 Москва 27 апреля 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 16.03.2012 № 2688/8 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 11.03.2012 по делу № А32-17733/2011,
УСТАНОВИЛА:
государственное учреждение «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Сосновый» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Краснодарского края антимонопольной с заявлением службы по к Управлению Краснодарскому Федеральной краю (далее – антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 09.06.2011 о нарушении части 2 и части 8 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и предписания от 09.06.2011 № 55 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства по делу № ЭА-174/2011.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Палитра вкуса», общество с ограниченной ответственностью «Кубанькурортсервис», общество с ограниченной ответственностью «Кубаньпродукт».
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2011 заявленные требования удовлетворены. С антимонопольного органа в пользу учреждения взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 11.03.2011 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении 3 заявленных учреждением требований, ссылаясь на неправильное 299 Арбитражного применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым рассмотрении дана соответствующая заявления учреждения правовая суды оценка.
При руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Судами установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Палитра вкуса» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия аукционной комиссии учреждения, признавшей заявку названного общества на участие в открытом аукционе в электронной форме «Закупка мяса краба» не соответствующей пункту 1 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» по причине непредставления документов в соответствии с требованиями пунктов 2-4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Антимонопольным органом возбуждено дело № ЭА-174/2011, по результатам рассмотрения которого принято решение от 09.06.2011 о нарушении учреждением части 2 и части 8 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». По мнению антимонопольного органа, заказчик необоснованно отклонил заявку общества с ограниченной ответственностью «Палитра вкуса», поскольку подтверждающих отсутствие соответствие в составе участников заявки документов, размещения заказа требованиям пунктов 2-4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям законодательства о размещении заказов.
На основании указанного решения антимонопольного органа учреждению выдано предписание от 09.06.2011 об устранении нарушения путем отмены протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 27.05.2011, а также провести повторное рассмотрение вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме «Закупка мяса краба».
Удовлетворяя заявленные требования, суды сделали вывод о недоказанности наличия в действиях учреждения нарушений части 2 и части 8 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О 5 размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Отклоняя довод антимонопольного органа об отсутствии в аукционной документации требований, предусмотренных пунктами 2-4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», суды указали, что разделом 1.2 Общих условий проведения аукциона, пунктом 1.6, пунктом 1.6.1 Требований к участникам размещения заказа аукционной документации предусмотрены положения, согласно которым участники размещения заказа должны соответствовать следующим требованиям:
непроведение ликвидации участника размещения заказа;
неприостановление деятельности участника размещения заказа в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день подачи заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе; отсутствие у участника размещения заказа задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период; отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков.
Сославшись на часть 5 статьи 41.6 и часть 6 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», суды сделали вывод о том, что общество с ограниченной ответственностью «Палитра вкуса» представило документацию, не соответствующую требованиям, установленным действующим 6 законодательством, в связи с чем его заявка на участие в аукционе правомерно отклонена.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-17733/2011 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ О.Ю. Гвоздилина Судья ______________ М.Ф.Юхней