78789_335000 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4672/12 Москва 27 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей О.М.Козырь, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление МКУ «Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», г.Казань, о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2012 по делу №А65-11920/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан по заявлению акционерного коммерческого банка «Заречье» (открытое акционерное общество) к управлению наружной рекламы и информации исполнительного комитета г. Казани об оспаривании требования.
Третье лицо: ООО «Креативные стратегии».
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Акционерный коммерческий банк «Заречье» (открытое акционерное общество) (далее – АКБ «Заречье») обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан (недействительным) информации с заявлением требования исполнительного о признании незаконным управления наружной рекламы комитета г.
Казани от и 17.02.2011 № 159/01-17-и.
Управление наружной рекламы и информации исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее – Управление) 17.02.2011 направило АКБ «Заречье» письмо с просьбой удалить рекламу банка, размещенную на рекламном щите, находящемся в г. Казани по проспекту Ямашева, 75, и представить в Управление письменные доказательства выполнения данного требования, указав, что в противном случае банк будет привлечен к административной ответственности по статье 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.
Письмо мотивировано аннулированием 01.10.2009 ранее выданного владельцу рекламной конструкции разрешения на его установку.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 решение от 12.09.2011 отменено, требование Управления от 17.02.2011 № 159/01-17-и признано незаконным.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2012 постановление от 20.12.2011 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.
3 Суд установил, что во исполнение заключенного АКБ «Заречье» с ООО «Креативные стратегии» договора от 20.10.2010 последний разместил на рекламной конструкции, находящейся в г. Казани, пр. Ямашева, 75 (торговый центр «Бэхэтлэ») рекламу банка. Владельцем данной рекламной конструкции является ООО «Нур-Авто». Разрешение на использование данной рекламной конструкции было аннулировано с 01.10.2009.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2010 по делу № А65-36219/2009 на ООО «Нур-Авто» возложена обязанность демонтировать данную рекламную конструкцию, однако решение суда владельцем конструкции не исполнено.
Управление 17.02.2011 направило АКБ «Заречье» письмо № 159/01-17 с просьбой удалить рекламу банка, размещенную на рекламном щите, находящемся по адресу: г. Казани, пр. Ямашева, 75.
Считая, что данные действия органа местного самоуправления нарушают законные права и интересы банка в сфере предпринимательской деятельности, банк в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным данного требования Управления.
Суд удовлетворил заявленные требования, поскольку в силу Закона о рекламе обязанность по удалению информации, размещенной на рекламном щите, подлежащем демонтажу, лежит на собственнике имущества, к которому присоединена рекламная конструкция. Данная обязанность не может быть возложена на рекламодателя, которым в данном случае является банк.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение 4 прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций и получили оценку согласно установленным по делу обстоятельствам.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А65-11920/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова