878_334933 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4759/12 Москва 27 апреля 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ВИТ» от 30.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 07.07.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2012 по делу № А13-4112/2011,
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью «ВИТ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 06.04.2011 № 5-7/04-11, согласно которому сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков, и возложении на антимонопольный орган обязанности исключить сведения об обществе из реестра недобросовестных поставщиков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет социальной защиты населения города Череповца.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.02.2012 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.
При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Судами установлено, что 18.02.2011 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Комитетом социальной защиты населения города Череповца (заказчиком) размещен запрос котировок цен № 0330300002011000003 на поставку одежды для малообеспеченных семей.
Максимальная цена контракта установлена в размере 403 150 рублей.
Согласно извещению о проведении запроса котировок срок подписания победителем государственного или муниципального контракта установлен не позднее 20 дней со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, то есть 23.03.2011. Срок поставки товара определен до 24.03.2011.
4 Победителем в проведении запроса котировок признано общество, предложившее наименьшую цену муниципального контракта в размере 230 000 рублей.
Результат рассмотрения и оценки котировочных заявок оформлен протоколом от 03.03.2011 № 0330300002011000003-1 и размещен в день составления на официальном сайте в сети Интернет.
Оригинал протокола от 03.03.2011 № 0330300002011000003-1 и два экземпляра проекта муниципального контракта направлены 05.03.2011 в адрес общества посредством почтовой связи.
Установленный частью 7.1 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» двадцатидневный срок подписания контракта истекал 23.03.2011.
Общество 22.03.2011 осуществило поставку товара, при приемке которого заказчик выявил несоответствие данного товара котировочной документации (отсутствие этикеток с указанием наименования, производителя, состава, рекомендаций по уходу, сорта, даты выпуска на русском языке; несоответствие заявленным размерам и составу материалов, несоответствие количества поставляемого товара).
Поставка товара приостановлена заказчиком 22.03.2011 и представителю общества предложено представить подписанный проект муниципального контракта, надлежащим образом оформленные документы на товар и документально зафиксировать недостатки поставленного товара, что обществом исполнено не было. Судами установлено, что представитель общества, которому заказчик предложил забрать товар обратно, оставил товар заказчику и уехал, не подписав акт приемки товара.
Поскольку в указанный срок общество не представило подписанный муниципальный контракт, заказчик составил протокол от 24.03.2011 № 0330300002011000003-4 об отказе общества от заключения муниципального контракта и признании его уклонившимся от заключения 5 муниципального контракта, одновременно направив в антимонопольный орган сведения об обществе для рассмотрения вопроса о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.
Общество направило по почте 24.03.2011 подписанный муниципальный контракт.
Решением антимонопольного органа от 06.04.2011 № 5-7/04-11 сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сделали вывод о наличии у антимонопольного органа оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.
Судами установлен факт своевременного направления заказчиком проекта муниципального контракта для его подписания обществом, а также дополнительного уведомления общества посредством электронной связи и заказной корреспонденции о необходимости подписания контракта в срок до 24.03.2011 и осуществления поставки в соответствии с условиями контракта (письмо Комитета социальной защиты населения города Череповца от 23.03.2011 № 312/01-35). Суды сделали вывод о получении проекта муниципального контракта, в том числе направление обществом письма от 18.03.2011 по электронной почте.
Судами отклонен довод общества об осуществлении действий по поставке товара заказчику 22.03.2011 в соответствии с условиями муниципального контракта, поскольку при приемке заказчик выявил несоответствие поставленного товара котировочной документации. Кроме того, общество не представило подписанный муниципальный контракт одновременно с поставкой товара 22.03.2011. При этом письмо общества от 23.03.2011, направленное по электронной почте, содержит только отсканированную копию последней страницы проекта муниципального контракта.
Таким образом, суды сделали вывод о доказанности антимонопольным органом недобросовестности действий общества.
6 Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А13-4112/2011 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 07.07.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ О.Ю. Гвоздилина Судья ______________ М.Ф.Юхней