280_334748 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5003/12 Москва 27 апреля 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гринчук Леонида Ивановича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2011 постановления Пятнадцатого по делу арбитражного № А32-8766/2010, апелляционного суда от 15.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 05.03.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Гринчук Леонида Ивановича (далее – предприниматель) к администрации муниципального образования «Ейский район» (далее – администрация) о признании незаконным решения об отказе в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 116 210 кв. м., расположенным по адресу:
Краснодарский край, Ейский район, ст. Должанская, коса Долгая, и обязании администрации принять в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 тридцатидневный срок после вступления в силу судебного акта соответствующие решение.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены:
общество с ограниченной ответственностью «База отдыха «Рубин», Департамент имущественных отношений Краснодарского края, ООО «Фирма «Югмебель», Янаков Владимир Якимович.
установила:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, поскольку считает, что суды неправильно применили нормы права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в 3 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора в связи со следующим.
Как установлено судом, земельный участок площадью 19,6 га, расположенный по указанному адресу принадлежал ТОО «Рубин» на праве постоянного (бессрочного) пользования, расположенные на нем строения и сооружения пансионата «Рубин» являлись собственностью данного товарищества. После ликвидации ТОО «Рубин» в 2003 году здания пансионата «Рубин» были приобретены в собственность Семеновым В.И., а впоследствии проданы в долевую собственность физическим лицам, в том числе предпринимателю, которому принадлежит 80/100 долей.
Земельный участок под строениями пансионата «Рубин» передавался его собственникам в аренду.
Полагая, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (а не право аренды), необходимым для использования принадлежащего предпринимателю имущества, должно было перейти к нему в силу норм статей 35, 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, предприниматель обратился в администрацию с заявлением о переоформлении на него права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 116 210 кв. м. Поскольку администрация отказала предпринимателю в удовлетворении его требования, он обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из следующего.
В соответствии с положениями статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование муниципальным учреждениям, исторического наследия президентов прекративших исполнение своих только казенным государственным предприятиям, Российской полномочий, а и центрам Федерации, также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Право 4 постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Суд установил, что после ликвидации ТОО «Рубин» земельный участок под строениями и сооружениями пансионата собственникам расположенных на нем объектов недвижимости оформлялся только в аренду. По договорам купли-продажи от 01.11.2004 и от 03.10.2006, заключенным с Семеновым В.И., предпринимателю на основании статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и 35 Земельного кодекса Российской Федерации перешло принадлежавшее продавцу право аренды земельным участком, а не право постоянного (бессрочного) пользования.
Кроме того, предприниматель не относится к лицам, перечисленным в названной норме права, которым может быть предоставлен земельный участок на указанном праве.
С учетом изложенного, суд признал отказ администрации в переоформлении предпринимателю права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком соответствующим действующему земельному и гражданскому законодательству и не нарушающим прав и законных интересов предпринимателя.
Доводы заявителя, основанные на неправильном толковании норм земельного законодательства, не могут являться основанием для передачи настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-8766/2010 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.08.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2012 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья Е.Е. Борисова Судья В.Б. Куликова