Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

78789_335002 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1229/12 Москва 27 апреля 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей: О.М. Козырь, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление департамента градостроительства администрации г. Красноярска (далее – департамент, заявитель) о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2011 по делу арбитражного суда Красноярского края № А33-5186/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бенур», г.Красноярск (далее ООО «Бенур», общество) к департаменту о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство № 01/5894-дг от 19.10.2009, выраженного в письме от 31.12.2010 № 01/9610-дг, и об обязании в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу устранить допущенные Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 нарушения прав и законных интересов путем продления срока действия разрешения на строительство № 01/5894-дг от 19.10.2009 (далее – разрешение на строительство).

Суд

установил:

Решением арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2011, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2011 решение в обжалуемой части о применении судом восстановительной меры оставлено без изменений.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора в части обязания в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем продления срока действия разрешения на строительство, департамент просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм процессуального права.

Изучив доводы заявителя, содержание состоявшихся по делу судебных актов, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

При рассмотрении дела судами было установлено, что 19.10.2009 администрацией г.Красноярска обществу выдано разрешение на строительство автозаправочной станции, расположенной по адресу:

г. Красноярск, Центральный район, ул.Брянская - ул.Обороны сроком действия до 06.02.2011.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 17.12.2010 № 1056арх разрешение на строительство отменено в связи с выявленными 3 нарушениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В ответ на обращение ООО «Бенур» о продлении разрешения на строительство Департамент в письме от 31.12.2010 № 01-9610-дг сообщил о невозможности продления в связи с его отменой.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2011 по делу № А33-19115/2010 распоряжение администрации г. Красноярска от 17.12.2010 № 1056-арх признано недействительным.

ООО «Бенур», полагая, что отказ департамента не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции департамента не исходил из соответствует того, что оспариваемое действующему решение законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку распоряжение администрации г. Красноярска от 17.12.2010 № 1056-арх об отменено разрешения на строительство, положенное в обоснование отказа обществу в продлении разрешения на строительство, отменено решением суда от 01.04.2011 по делу № А33-19115/2010.

В порядке восстановления нарушенного права согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом, что не приведено доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии иных объективных причин для отказа, суд обязал департамент устранить допущенные нарушения путем обязания департамент продлить срок действия разрешения на строительство.

Поддерживая позицию суда первой инстанции в части обжалования департаментом решения о его обязании продлить обществу срок действия разрешения на строительство, суды апелляционной и кассационной инстанций, применяя правила части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, 4 установленным в рамках дела № А33-19115/2010, исходили из обязанности департамента в силу закона выдать разрешения на строительство, при отсутствии оснований для отказа, перечисленных в частях 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Довод департамента о подмене судом компетенции департамента в части обязания последнего устранить допущенные нарушения путем продления разрешения на строительство являлся предметом рассмотрения судебных инстанций и признан несостоятельным.

Таким образом, доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не свидетельствуют о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, поскольку сводятся к оспариванию выводов суда, основанных на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное, суд отказывает в передаче дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказ в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 298, 299, 301, процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

304 Арбитражного 5 в передаче дела № А33-5186/2011 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2011 и в удовлетворении ходатайства департамента градостроительства администрации г. Красноярска о приостановлении исполнения судебных актов, принятых по данному делу, отказать.

Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru