661_334780 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4867/12 Москва Коллегия 27 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Исаевой Итины Евгеньевны о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2012 и от 06.03.2012 о возвращении кассационной жалобы по делу № А57-1946/2007 Арбитражного суда Саратовской области по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова (410040, г. Саратов, Деловой тупик, 3) к индивидуальному предпринимателю Исаевой Ирине Евгеньевне (410028, г. Саратов, ул. М. Горького, 21) о взыскании штрафных санкций.
Суд
установил:
инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Исаевой Ирины Евгеньевны (далее – предприниматель) 135 000 рублей штрафа, начисленного на основании пункта 7 статьи 366 Налогового кодекса российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2007 заявленные требования удовлетворены.
Кассационная жалоба предпринимателя на решение суда от 25.06.2007 (поступила в арбитражный суд кассационной инстанции 18.01.2012) возвращена определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2012 на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы и отказом суда в восстановлении пропущенного срока.
Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2012 определение суда кассационной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть определения суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судом нарушения статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, изучив материалы истребованного из арбитражного суда дела, коллегия судей оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.
В силу положения пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в 3 деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в случае, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Судебная корреспонденция направлялась предпринимателю по последнему известному адресу места жительства (регистрации) и была возвращена органом связи в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Сведениями о наличии иного адреса суд первой инстанции не располагал.
При таких обстоятельствах ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы со ссылкой на ненадлежащее его извещение о месте и времени судебного заседания при рассмотрении спора в суде первой инстанции, не могло быть удовлетворено, а кассационная жалоба подлежала возврату.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче № А57-1946/2007 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2012 и от 06.03.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ Е.Н.Зарубина