661_334772 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5078/12 Москва 27 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей Т.В.Завьяловой, Е.Н.Зарубиной рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Эльдако» от 27.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2011 по делу № А40-17091/11, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.12.2011 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Эльдако» (пр. Мельникова, д. 4, кв. 119, г. Химки, Московская область, 141410) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Москве (ул. Доватора, д. 12, корп. 2, стр. 5, г. Москва, 119048) о признании незаконным бездействия.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Эльдако» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Москве (далее – инспекция), выраженного в непринятии решений о возврате 2 961 418 рублей налога на добавленную стоимость за 2004 и 2005 годы, несообщении в письменной форме о принятых решениях, ненаправлении указанных решений в соответствующий орган Федерального казначейства для исполнения, а также в неначислении и неуплате 312 265 рублей 08 копеек процентов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2011 в удовлетворении требований отказано по причине пропуска установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на признание бездействия незаконным, и отсутствия ходатайства о его восстановлении с указанием уважительных причин пропуска.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 решение суда от 25.05.2011 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.12.2011 названные судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.
Общество, считая, что принятые по настоящему делу судебные акты вынесены с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, обратилось с заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре их в порядке надзора, в котором просит судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.
Обсудив доводы заявления и изучив содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей надзорной инстанции не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены или изменения.
Установив, что последним днем на обжалование бездействия инспекции в данном случае в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являлось 22.11.2009, тогда как в суд общество обратилось только в феврале 2011 года, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
3 Судами также отмечено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом не заявлялось, не приведены уважительные причины пропуска срока.
Кроме того, оценив доказательства по делу, в том числе карточку расчетов с бюджетом (КРСБ) общества по налогу на добавленную стоимость, суды пришли к выводу, что все суммы переплаты по указанному налогу были возвращены инспекцией обществу.
Доводу общества о ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции судами дана надлежащая правовая оценка. Указанный довод не свидетельствует о нарушении судами норм права.
При отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований суд надзорной инстанции в силу части 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-17091/11 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 25.01.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ Е.Н.Зарубина