9_334793 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4653/12 Москва Коллегия 27 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Вэртас-Приморье» (Троицкий проспект, д. 94, г. Архангельск, 163000; далее – общество, заявитель) от 23.03.2012 № 12 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 27.06.2011 по делу № А05-3979/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2011 по тому же делу по иску общества о взыскании с Федерального государственного учреждения «Аварийно-спасательная служба по проведению подводных работ специального назначения» (ул. Веселая, д. 33, стр. 3, г. Москва, 115516; далее – учреждение, ответчик), Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пр-д Театральный, д. 3, г. Москва, 109012; далее – Министерство, соответчик), Управления Федерального казначейства по Архангельской области (ул. К. Либкнехта, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 д. 2, г. Архангельск, 163000; далее – Управление, соответчик) 40 201 рублей задолженности за оказанные услуги по договору от 04.08.2010 № А43, 9 447 рублей 23 копеек пени за нарушение срока оплаты оказанных услуг по бронированию, оформлению продажи и организации перевозок.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.06.2011 по делу № А05-3979/2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2011 по тому же делу, в иске общества отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество и ссылается применении на нарушение арбитражными единообразия судами норм права, в толковании существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обосновывая это доводом о том, что судебные решения по настоящему делу позволяют сторонам договора в одностороннем порядке отказываться от исполнения любых договоров.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, 3 судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Спор по настоящему делу возник в связи с неполной оплатой оказанных обществом услуг по оформлению авиабилетов.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 779, 780 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).
Суды установили:
общество действовало в отношениях с перевозчиком от своего имени и за свой счет; между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг, регулируемые статьей 39 Гражданского кодекса; в связи с существенной задержкой рейса ответчик не смог воспользоваться именно той перевозкой, на которую он рассчитывал, что послужило основанием для переоформления билетов на другой рейс; учреждение оплатило обществу услуги в том объеме, в каком они были оказаны (без возмещения штрафов и сборов). При таких обстоятельствах суды пришли к следующим выводам: возврат билетов был вынужденным, в связи с чем пункт 3.1.5 договора, на который ссылалось общество, не подлежит применению; глава 39 Гражданского кодекса не предусматривает оснований для возмещения исполнителю дополнительных расходов, которые он понес в связи с исполнением заказа ответчика в (в отсутствие авиакомпанию с вины требованием ответчика);
о истец признании не обращался возврата билетов вынужденным и о возврате полной стоимости неиспользованных билетов;
таким образом, общество не представило доказательств, свидетельствующих об оказании им услуг в полном объеме.
Суд кассационной инстанции не установил нарушений нижестоящими судами норм материального или процессуального права.
Судебная коллегия отмечает, что доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 4 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А05-3979/2011 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 27.06.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья Р.Г. Балахничева Судья О.А. Козлова